Дело № 1-101-2012

№ 11141063

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Мариинск 26 апреля 2012 года

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Лапиной Л.И.

с участием прокурора Лошкарева А.А.

подсудимого Миронова С.Е.,

защитника адвоката Осиповой Н.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Еремине Е.Н.,

а также потерпевшего Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Миронова С.Е., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Миронов С.Е. умышленно причинил потерпевшему Г. легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство его здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени <...> <...> Миронов С.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения на открытой площадке, расположенной на уровне второго этажа перед входом в кафе <...> расположенного по адресу: <...>, куда подсудимый Миронов С.Е. вызвал потерпевшего Г. с целью поговорить, из неприязни к последнему, с целью причинения телесного повреждения, <...>

Допрошенный судом, Миронов С.Е. вину в предъявленном обвинении признал частично. Он последовательно не отрицал нанесение Г. одного удара в область лица <...> <...> на открытой площадке, расположенной на уровне второго этажа перед входом в кафе <...> что по адресу: <...> в <...>. Однако, при этом он так же последовательно утверждал, что нанес его в ответ на такой же удар Г., который вызвал его из кафе на открытую площадку поговорить. После этого они схватились друг за друга, упали на пол. Наносил ли при этом еще удары потерпевшему, он не помнит. О том, что Г. сотрудник полиции он не знал. Потерпевший был в гражданской одежде, находился в состоянии опьянения, как и он сам. Перед ним и его женой он извинился. С лестницы он не падал и Г. его с нее не сталкивал. После случившегося в отделе полиции его избили Г. и Г., сломали нос. В возбуждении уголовного дела по этому факту было отказано. Данное решение он не обжаловал, надеялся помириться.

Суд рассмотрел уголовное дело, заслушал подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовал иные доказательства и считает, что вина Миронова С.Е. в содеянном с очевидностью доказана.

Так, потерпевший Г. показал суду, что в настоящее время работает в должности заместителя начальника полиции межмуниципального отдела МВД России «Мариинский», с 2009 года работал в должности начальника уголовного розыска. <...> <...> он <...> Г. находился в кафе <...>, что по <...> в <...>. Там он встретился со своими коллегами по работе Ж. и его женой А. Они вчетвером в свой выходной день в гражданской одежде сидели за столиком, выпивали, разговаривали. Через некоторое время, во время танцев к нему подошел подсудимый Миронов С.Е. и предложил выйти поговорить. Он вышел с ним на площадку, расположенную при входе в кафе. С этой площадки вниз имеется лестница в два пролёта с площадкой посередине. Они с ним остановились на площадке при входе в кафе. Миронов С.Е. сказал ему, что он когда-то закрывал его в ИВС, знает его как сотрудника полиции. На самом деле, он к этому не имел никакого отношения, по работе с ним не сталкивался, хотя не редко видел подсудимого в отделе полиции «Мариинский». Ему известно, что Миронов С.Е. привлекался к уголовной ответственности за применение насилия в отношении представителя власти, также он привлекался к административной ответственности. Тогда Миронов С.Е. мог там же его видеть. В ходе разговора с ним Миронов С.Е. предъявил ему претензии по поводу того, что, когда его задерживали и помещали в ИВС, якобы по его указанию приводили к нему в кабинет, и он сказал, чтобы Миронова С.Е. спустили в ИВС. При этом Миронов С.Е. ему сказал, что сейчас он без погон, и он будет его бить. Миронов С.Е. в разговоре называл его «ментом», обращался на «ты». Он не отрицал того, что является сотрудником полиции, сказал подсудимому, что сейчас не на работе, пришёл отдохнуть с женой в кафе, просил отстать от него и не портить вечер. Миронов С.Е. не успокаивался, стал раздражительным. По его поведению, разговору он понял, что Миронов С.Е. в состоянии алкогольного опьянения. Он разговаривал в повышенном тоне, его не слушал, был агрессивен. Посторонних на площадке, где они разговаривали с подсудимым, он не видел. Миронов С.Е., действительно, после этих слов его резко ударил по лицу, а именно в нос. Он почувствовал резкую боль, началось кровотечение. Сразу после удара он не падал, сознание не терял. Он резко схватил Миронова С.Е за край кофты, в которую был одет подсудимый и натянул ее ему на голову. Удары подсудимому он никакие не наносил. Миронов С.Е. при этом продолжал махать руками, пытаясь причинить ему телесные повреждения. Он машинально его оттолкнул от себя, в результате чего подсудимый упал по первому лестничному пролёту вниз до площадки. Он остался на площадке перед входом в кафе, повернулся спиной к лестнице, собирался вернуться в кафе, так как у него было сильное кровотечение. В тот момент, когда он подходил к двери, заметил, что Миронов С.Е. успел подняться на площадку, подошёл к нему со стороны спины и нанёс несколько ударов в область волосистой части головы. Он рукой схватился за одежду подсудимого, руку вытянул вперед, таким образом, он попытался предотвратить удары подсудимого. Ему удалось войти в кафе и закрыть дверь перед Мироновым С.Е. Там к нему сразу подошла жена, которая, увидев его с разбитым носом, спросила, что случилось и вызвала наряд ППС. Миронова С.Е. доставили в отдел полиции «Мариинский». После того как ему оказали помощь в больнице, он так же приехал в отдел полиции. Он подошёл к нему и спросил, за что же он его ударил. Миронов С.Е. сказал, что за то, что он его закрывал в ИВС.

Свидетель Г. показала суду, что потерпевший Г. – <...>. Он работает заместителем начальника полиции межмуниципального отдела МВД России «Мариинский» по оперативной работе. <...> в вечернее время после <...> она с ним находилась в кафе <...> что по <...> в <...>. В кафе было много людей. Вместе с ними за одним столиком были их сослуживцы: Ж. и его жена А. Они выпивали, разговаривали. Она заметила, что незнакомый ей парень за соседним столиком, внимательно смотрел в сторону Г., а другой парень, который был с ним же, показал ему, руками на плечи. Как она поняла, он тем самым дал ему понять, что Г. сотрудник полиции, то есть носит погоны. В тот момент, когда они с мужем танцевали, тот парень, который на него смотрел, подошёл к нему и предложил выйти на улицу и поговорить. Муж вышел с ним из кафе. Она оставалась вместе с Ж. и его женой. Через несколько минут муж вернулся, он держался руками за лицо, которое было в крови. Он снял с себя кофту и приложил к лицу, так как шла кровь. Она подошла к нему и увидела, что у него сломан нос. Тот парень, который его вызвал на улицу, в кафе не заходил. Она сразу вызвала наряд ППС. Муж сказал, что тот парень, который его вызвал на разговор, ударил его по лицу. Он не пояснял, по какой причине. Парня, который вызвал мужа на разговор, доставили в отдел полиции, там была установлена его личность. Это был подсудимый Миронов С.Е. С ним она не знакома. Никакого конфликта накануне между ними не было. В отделе полиции Миронов С.Е. извинился. Г. в тот вечер был в гражданской одежде.

Свидетель Ж. суду показал, что <...> в вечернее время <...> он с женой А. находился в кафе <...> что по <...> в <...> в компании с Г. и его женой Г. Они сидели, отдыхали, выпивали. В кафе было много людей. Ни с кем из посетителей у них конфликтов не возникало. Он заметил, что один из посетителей за соседним столиком, незнакомый ему парень, внимательно смотрел в их сторону. Об этом он сказал Г. В тот момент, когда Г. пошел танцевать с женой, этот парень, который на него смотрел, подошёл к нему и предложил выйти на улицу. Он видел, как они вдвоём выходили из кафе. Он пошел за ними следом, стоял около двери, видел, что они стояли на площадке и разговаривали. Он вернулся в кафе. Других людей он там не заметил. Через несколько минут Г. тоже вернулся в кафе, он держался руками за лицо, которое было в крови. Он снял с себя кофту и приложил ее к лицу. Жена Горбунова вызвала ППС. Подсудимого доставили в отдел полиции, где была установлена его личность. Миронова С.Е. он не знал. Какие у него с Г. были отношения, он тоже не знал. Никакого конфликта накануне в кафе между ними не было. Г. в тот вечер был в гражданской одежде. Потом от Г. ему стало известно, что Миронов С.Е. ему предъявил то, что несколько месяцев назад он был помещён в ИВС по указанию Г. За это он и ударил его, сломал ему нос. Г. сказал, что он оттолкнул Миронова С.Е. от себя, он по лестнице упал на площадку.

Свидетель А. показала суду, что <...> <...> она с мужем Ж. находилась в кафе <...> что по <...> в <...>. Там они были в компании с Г. и его женой Г., сидели за столиком, отдыхали, выпивали. В кафе было много людей, ни с кем конфликтов у них не возникало. Она также заметила, что один из посетителей кафе, который сидел за соседним столиком, постоянно смотрел на Г. Тогда этому значения не придали. Также она заметила, что этот парень, глядя на них, указал взглядом на Г. и сделал жест, указав руками на плечи, как она поняла, таким образом, он дал понять, что Г. носит погоны. В тот момент, когда они пошли танцевать, этот парень, который пристально смотрел на Г., подошёл к нему и предложил выйти, поговорить. Г. пошёл с ним к выходу. Она из кафе не выходила. Через несколько минут Г. вернулся, и она заметила, что у него лицо в крови. Он снял с себя кофту, которую приложил к лицу. Вслед за Г. забежал этот парень, с которым он выходил. Он направлялся к Г., но его отстранили и не дали к нему снова подойти. У парня лицо было чистое, то есть следов крови не было, а одежда была грязная. Ей этот парень не знаком. До того, как подсудимый и потерпевший вышли на улицу, у него с Г. конфликтов не было. Потом Г. рассказал ей, что этот парень стал ему предъявлять то, что несколько месяцев назад он был помещён в ИВС по указанию Г. За это он и ударил его по лицу, сломал ему нос.

Свидетель Г. показал суду, что <...> <...> ему по телефону позвонил начальник ОУР Г. и сообщил, что в кафе <...> был избит заместитель начальника полиции межмуниципального отдела МВД «Мариинский» Г. Он попросил его подъехать к кафе. <...> он с Г. приехали в кафе и увидели, что там уже находится экипаж ППС. Миронов С.Е. сидел уже в служебном автомобиле. Как он понял, это он избил Г. Потерпевший пояснил, что он отдыхал с супругой в кафе. К нему подошел молодой человек и попросил его выйти поговорить. В ходе разговора этот молодой человек ударил Г. по лицу и сломал ему но<...> ППС доставили этого молодого человека в ОВД. Г. после оказания ему медицинской помощи в больнице, приехал туда тоже. Г. завел Миронова С.Е. в свой служебный кабинет. Там подсудимый пояснил, что ударил Г. за то, что тот его летом помещал в КПЗ. При этом он называл Г. «мусором». Они разговаривали с Мироновым С.Е. примерно 5 минут, а затем дежурный по ОВД сообщил, что совершено убийство С., и они уехали. Телесных повреждений Миронову С.Е. они не причиняли. Миронов С.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Г. показал суду, что <...> <...> часов ему на мобильный телефон позвонил заместитель начальника полиции межмуниципального отдела МВД «Мариинский» Г. и попросил подъехать к кафе <...> так как ему сломали нос. Он позвонил своему заместителю Г. и старшему оперуполномоченному М. чтобы они тоже подъехали к кафе. Примерно около 23-х часов они приехали в кафе и увидели, что там уже находится экипаж ППС. Миронов С.Е. сидел в служебном автомобиле. Г. пояснил, что он отдыхал с супругой в кафе. К нему подошел молодой человек и попросил его выйти поговорить. В ходе разговора этот молодой человек ударил Г. по лицу и сломал ему нос. Сотрудники ППС доставили этого молодого человека в ОВД, потом выяснилось, что это был Миронов С.Е. Потерпевший поехал в больницу, а он, Моргунов М.М. и Г. - в отдел полиции. Там он забрал у сотрудников ППС Миронова С.Е. и отвел его в служебный кабинет, чтобы узнать причину избиения Г. Миронов С.Е. пояснил, что ударил Г. за то, что тот его летом помещал в КПЗ. При этом он Г. назвал «мусором». Они разговаривали с С.Е. минут 5, насилие к нему не применяли. Затем дежурный по ОВД сообщил, что совершено убийство С., и они уехали на место происшествия. С.Е. снова отвели к сотрудникам ППС. Телесных повреждений ему они не причиняли.

Свидетель М. показал суду, что <...> <...> ему по телефону позвонил начальник ОУР Г. и сообщил, что в кафе <...> был избит заместитель начальника полиции межмуниципального отдела МВД «Мариинский» Г. Он попросил его подъехать к кафе. Примерно около 23-х часов он туда приехал. Около кафе был уже экипаж ППС. Г. сказал, что того, кто избил Г., повезли в отдел полиции. Г. пояснил, что он отдыхал с супругой в кафе. К нему подошел молодой человек и попросил его выйти поговорить. В ходе разговора этот молодой человек ударил его по лицу и сломал ему нос. В отделе полиции выяснилось, что того парня зовут Миронов С.Е. Потерпевший поехал в больницу, а он вместе с Г.- в отдел полиции. По приезду туда Г. отвел Миронова С.Е. в свой служебный кабинет, чтобы выяснить причину избиения Г. Они с Мироновым С.Е. там поговорили. Подсудимый пояснил, что ударил Г. за то, что тот его летом помещал в КПЗ. При этом он называл Г. «мусором». Так же Миронов С.Е. сказал, что ранее он был судим за применение насилие в отношении сотрудника милиции. Они разговаривали с Мироновым С.Е. примерно 5-10 минут, а затем дежурный по отделу сообщил, что совершено убийство С., и они уехали. Миронова С.Е. снова отвели к сотрудникам ППС. Телесных повреждений Миронову С.Е. они не причиняли.

С согласия сторон суд оглашал показания свидетеля О. <...> согласно которым он много лет знаком с Мироновым С.Е., отношения у них дружеские. <...> вечером <...> он находился в кафе <...>, что по <...> в <...> в компании с Мироновым С.Е. В тот вечер в кафе было много людей. С посетителями, которые сидели за соседними столиками, они не разговаривали. Миронов С.Е. ни на кого не обращал внимание. В кафе ни с кем в конфликт они не вступали. Через некоторое время к их столику подошёл мужчина, его он не знает. Он обратился к Миронову С.Е. с просьбой выйти с ним и поговорить. Они пошли к выходу, а он собрался ехать домой, поэтому и вышел из кафе. Миронов С.Е. с мужчиной, который его вызвал, вышли на площадку, расположенную на уровне второго этажа при входе в кафе, стояли в стороне справа. Он сказал Миронову С.Е., что скоро вернётся и уехал. В этот момент Миронов С.Е. с этим мужчиной стояли и спокойно разговаривали. Когда он вновь вернулся туда, то Миронов С.Е. уже сидел в служебном автомобиле полиции. Что произошло, он не понял. Тот мужчина, с которым Миронов С.Е. выходил на улицу, тоже был там. Он кричал, был в состоянии алкогольного опьянения. На его лице он заметил следы крови.

Свидетель С. показал суду, что в первых числах <...>, точного дня он не помнит, в вечернее время, после <...> он находился в кафе <...> что по <...> в <...> со своей компанией. В тот момент, когда он вышел покурить на площадку, что при входе в кафе, заметил, что там двое мужчин вцепились друг в друга и лежат на полу. Как потом оказалось, это были Миронов С.Е. и Г. При нем они удары друг другу не наносили. Не слышал он и того, чтобы они высказывали друг другу какие-то претензии. При нем Г. поднялся и зашел в кафе. Миронов С.Е. с лестницы не падал. За Г. зашел в кафе и он, а вскоре уехал домой. Через несколько дней его нашёл Миронов С.Е. и попросил дать показания. До этого Миронов С.Е. ему не был знаком, никаких отношения с ним он не имеет. Г. ему также не знаком.

Подтверждается вина подсудимого в содеянном и письменными доказательствами.

Согласно заявлению Г. <...> Миронов С.Е. <...> в период времени <...>, находясь при входе в кафе <...> что по <...> в <...> нанес ему один удар по лицу, причинив телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта <...> у Г. была обнаружена травма лица в <...>

Согласно заключению эксперта <...> у Миронова С.Е. была обнаружена травма <...>

Письменные доказательства у суда сомнений не вызывают, ибо они являются относимыми и допустимыми доказательствами. Заключения судебно-медицинского эксперта отвечают требованиям к ним предъявляемым. Тяжесть причиненного ему вреда потерпевший Г. не оспаривает.

Хотя свидетели обвинения: Г., Ж., А., Г., М., Г., являются действующими сотрудниками полиции, а Г. и женой потерпевшего, подвергать сомнению их показания у суда нет оснований, ибо они взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим суд не может согласиться с показаниями подсудимого Миронова С.Е. и свидетеля О. о том, что Г. подошел к подсудимому в кафе с предложением поговорить, ибо показаниями свидетелей обвинения они опровергаются. К тому же в суде, Миронов С.Е. не смог дать убедительного объяснения цели этой инициативе, не смог он изложить и суть разговора, который состоялся между ним и потерпевшим. Его показание о том, что Г. нанес ему первым удар, который не оставил телесных повреждений, суд так же признает неправдивым, ибо оно опровергается фактическими обстоятельствами дела, противоположными показаниями потерпевшего, которое в целом у суда не вызывает сомнений. При этом суд не может признать правдивыми показания потерпевшего, как в части того, что он столкнул Миронова С.Е. с лестницы, так и в части того, что подсудимый нанес ему не менее двух ударов в область волосистой части головы сзади, после того как поднялся вновь на площадку, где они разговаривали. К такому выводу суд пришел, не только потому, что данные обстоятельства оспаривал подсудимый. Они не подтверждаются и материалами дела: судебно-медицинскими заключениями, показаниями свидетелей, которым Г., рассказывая сразу о случившемся, не сообщил о причинении ему двух ударов по голове, хотя <...> в заявлении <...> он указывал о нанесении Мироновым С.Е. ему по голове несколько ударов. Убедительного объяснения этим противоречиям потерпевший не дал. Свидетель С., который вышел на площадку покурить и видел, лежащих на полу подсудимого и потерпевшего, показал, что при нем Г. поднялся и зашел в кафе. Миронов С.Е. ударов по голове сзади потерпевшему не наносил. Сомневаться в правдивости показаний данного свидетеля только потому, что он единственный утверждал о том, что подсудимого и потерпевшего кто-то разнимал, у суда нет оснований, ибо в какой момент это происходило, свидетель вспомнить не смог.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, приведенных в приговоре, свидетельствует о том, что Миронов С.Е. умышленно, с целью причинения телесного повреждения нанес из неприязни к Г. один удар кулаком в лицо, в нос и причинил потерпевшему травму, которая квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня, как легкий вред здоровью. Содеянное Мироновым С.Е. следует квалифицировать по ч.1ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее его кратковременное расстройство. При этом из обвинения Миронова С.Е. подлежит исключению нанесение Г. не менее двух ударов в область волосистой части головы сзади, поскольку материалами уголовного дела данный факт не доказан.

Несмотря на то, что согласно приказу и.о. начальника ГУ МВД России по <...> <...> по личному составу от <...> <...> Г. назначен на должность заместителя начальника полиции МО МВД России «Мариинский» и в силу этого и согласно должностной инструкции <...> является представителем власти, суд считает, что орган предварительно расследования неверно по ч.2ст.318 УК РФ квалифицировал содеянное Мироновым С.Е., ибо данный закон предусматривает ответственность за применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Г. никаких должностных обязанностей по отношению к Миронову С.Е. никогда не исполнял, чего потерпевший не отрицал. В связи с этим содеянное подсудимым следует квалифицировать как преступление против личности. Учел суд и то, что в день преступления Г. находился в кафе не при исполнении служебных обязанностей, был в гражданской одежде, употреблял спиртное.. Подсудимый после случившегося извинился, сказал, что он перепутал Г., о чем в суде показала жена потерпевшего. Для квалификации содеянного Мироновым С.Е. по ч.2ст.318 УК РФ одной лишь направленности умысла подсудимого недостаточно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление Миронова С.Е. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Хотя подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для применения к нему правил ст.73 УК РФ. Суд считает, что наказание подсудимому следует назначить реально, в пределах санкции статьи обвинения в виде исправительных работ. Миронов С.Е. не работает, характеризуется посредственно.

Согласно ст.132 УПК РФ в доход федерального бюджета с Миронова С.Е. подлежат взысканию процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования адвокатом Басковой Т.А. в сумме <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Миронова С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства Миронова Станислава Евгеньевича с удержанием в доход государства 10% заработка.

Меру пресечения Миронову С.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Миронова С.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования адвокатом Басковой Т.А. в сумме <...>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья-подпись

Верно: Судья - Л.И.Лапина

Секретарь- П.

Приговор вступил в законную силу 11.05.2012 года

Судья - Л.И.Лапина

Секретарь- П.