Дело № 1-156-2012 № 12140087 именем Российской Федерации Мариинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего- Скориковой Г.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска пом. прокурора Тарасун Ю.Г., подсудимого Тиунова Е.И., защитника адвоката Осиповой Н.А., представившей удостоверение <...>, и ордер <...>, при секретаре Бородиной Ю.Д., потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области 03 мая 2012 года материалы уголовного дела в отношении Тиунова Е.И., <...> ранее судимого: <...> Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.112 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Тиунов Е.И. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ; и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Преступления им были совершены в г.Мариинске Кемеровской области при следующих обстоятельствах: <...> около <...> Тиунов Е.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме №<...> по <...>, в ходе распития спиртных напитков с гр. К., и в результате внезапно возникших неприязненных отношений к К., действуя умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, умышленно нанес стоящему перед собой Краснову, один удар рукой по лицу справа, после чего Тиунов, упорно не прекращая свои преступные действия, умышленно нанес кулаком не менее <...> ударов по телу и не менее двух ударов кулаком по лицу, от полученных ударов К. упал на пол, после чего Тиунов прекратил свои преступные действия. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <...> от <...> причинил К.: -<...> <...> <...> <...> около <...> часов <...> минут, Тиунов Е.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме №<...> по <...>, где распивал спиртные напитки совместно с хозяином дома К., увидев на диване сотовый телефон <...> и достоверно зная, что сотовый телефон принадлежит К., в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что находившийся в доме гр. К. спит, и за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон <...> стоимостью <...> рублей, в котором находилась карта памяти на 2 GB стоимостью <...> рублей, сим карта оператора «Теле 2» стоимости не имеет, на счету которой были денежные средства в сумме <...> рублей и сим карта оператора «Билайн» стоимости не имеет, принадлежащий К. С похищенным Тиунов Е.И. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился в личных целях, чем причинил гр-ну К. значительный ущерб на общую сумму <...> рублей. В судебном заседании подсудимый Тиунов Е.И. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением по ч.1 ст.112 УК РФ, а именно, в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником; сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Адвокат Осипова Н.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что тот заявил его добровольно и последствия ему разъяснены. Гособвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства. Учитывая, мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение по ч.1 ст.112 УК РФ, а именно, в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, гособвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает доказанным, что Тиунов Е.И. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, поэтому его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.112 УК РФ, и совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризуется, активно способствовал раскрытию преступления, явку с повинной по преступлению, предусмотренному ст.158 УК РФ, возмещение ущерба. Отягчающим обстоятельством по делу суд признает рецидив преступлений. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. Дополнительное наказание не назначать. Оснований для изменения категории преступления нет. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает оставить их потерпевшему. В соответствии со с п. 10 ст.317 УПК РФ освободить Тиунова Е.И. от уплаты процессуальных издержек оплаты труда адвоката в сумме <...> руб. <...> коп., поскольку дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Тиунова Е.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.1 ст.112 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы; по «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию назначить 2 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание определить условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на Тиунова Е.И. дополнительные обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со с п. 10 ст.317 УПК РФ освободить Тиунова Е.И. от уплаты процессуальных издержек оплаты труда адвоката в сумме <...> руб. <...> коп., поскольку дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Вещественные доказательства по делу: <...> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья- подпись Верно: Судья- Г.И. Скорикова Секретарь- П. Приговор вступил в законную силу 15.05.2012 года Судья- Г.И. Скорикова Секретарь- П.