Дело № 1-12-2012

№ 11140672

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя Тарасун Ю.Г.,

подсудимого Зимерева И.В.,

защитника адвоката Плиевой Т.И., представившего удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Гаршиной О.В.,

с участием потерпевшей Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 04 мая 2012 года материалы уголовного дела в отношении

Зимерева И.В., <...>

<...>

<...>

<...>

находящегося под стражей со <...>, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п.«а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зимерев И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. <...>, Зимерев И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, действуя умышленно зашли в подъезд <...>, расположенный в доме <...> и, действуя сообща, тайно похитили оттуда принадлежащие Д. коляску «<...>, стоимостью <...>, в которой находилось детское одеяло стоимостью <...>. С похищенным Зимерев И.В. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились в личных целях, чем причинили Д. значительный ущерб на общую сумму <...>. Впоследствии похищенное было возвращено потерпевшей.

Кроме того, Зимерев И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. <...> Зимерев И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, достоверно зная, что возле подъезда <...>, расположенного в доме <...> стоит велосипед <...> принадлежащий Г., действуя умышленно, подошли к указанному подъезду и тайно похитили стоящий возле него велосипед <...> стоимостью <...>, принадлежащий Г. С похищенным Зимерев И.В. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились в личных целях, чем причинили Г. значительный ущерб в сумме <...>. Впоследствии похищенное было возвращено потерпевшему.

Кроме того, Зимерев И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. <...>, Зимерев И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, действуя умышленно, зашли в подъезд <...>, расположенный в доме <...>, откуда, действуя сообща, тайно похитили принадлежащие М. коляску <...>, и детский велосипед <...>» стоимости не имеющий и ценности не представляющий. С похищенным Зимерев И.В. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились в личных целях, чем причинили М. значительный ущерб на сумму <...>. Впоследствии похищенное было возвращено потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый Зимерев И.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не оспаривал обстоятельств им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Зимерев И.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Зимерева И.В. по всем эпизодам по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Зимереву И.В. суд учитывает степень общественной опасности им содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им вины, явки с повинной, отсутствие ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе личности подсудимого, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить Зимереву И.В. наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ. Суд считает правильным назначить Зимереву И.В. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В то же время с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, исходя из правил ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает возможным на основании ст.73 УК РФ назначить ему наказание условно, возложив на него обязанности встать на учет по месту жительства в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, регулярно являться в указанный орган на регистрацию. По мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание Зимереву И.В. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зимерева И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от <...>, потерпевшая Д.) 1 год 6 месяцев лишения свободы, по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от <...>, потерпевший Г.) 1 год 6 месяцев лишения свободы, по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от <...>, потерпевшая М.) 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать Зимерева И.В. в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Зимерева И.В. под стражей в период со <...> по <...>.

Меру пресечения в отношении Зимерева И.В. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Сохранять меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Зимерева И.В. из-под стражи в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Мариинского района Кемеровской области <...> в отношении Зимерева И.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: <...>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с применением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья – подпись

Верно: Судья - Л.Г. Кралинова

Секретарь - П.

Приговор вступил в законную силу 15.05.2012 года

Судья - Л.Г. Кралинова

Секретарь - П.