Дело № 1-1-2012 № 83002 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Мариинский городской суд Кемеровской области В составе: председательствующего судьи - Скориковой Г.И., с участием государственного обвинителя пом. прокурора г.Мариинска Осипова Д.О., подсудимого Голубева М.С., защитника- адвоката Богайчук Э.К., представившей удостоверение <...> и ордер 26, при секретаре – Бородиной Ю.Д.., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области 03 мая 2012 года материалы уголовного дела в отношении Голубева М.С., <...>, ранее судимого: <...> <...> Мера пресечения – заключение под стражу. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Голубев М.С. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ. Преступление им было совершено в <...> при следующих обстоятельствах: <...> около <...> часов местного времени, Голубев М.С., имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, пришел на участок местности, расположенный на месте запрошенной усадьбы между домами <...> и <...> на <...>, где умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел без цели сбыта путем <...>, наркотическое средство-марихуану, общая масса которой в высушенном состоянии составила 827 грамм. Незаконно приобретенное наркотическое средство-марихуану в указанном количестве Голубев М.С. сложил в два пакета из полимерной пленки и принес по месту своего жительства по адресу: <...>, где незаконно хранил с целью дальнейшего личного употребления до <...> <...> в период с <...> до <...> в ходе проведения оперативного осмотра по адресу: <...> незаконно хранящееся без цели сбыта Голубевым М.С. наркотическое средство - марихуана, общей массой в высушенном состоянии 827 грамм было обнаружено и изъято. Согласно заключению судебно-химической экспертизы <...> от <...>, вещество, изъятое у Голубева М.С. <...> является наркотическим средством-марихуаной, общая масса которой в высушенном состоянии составила 823 грамма (на момент изъятия, согласно справке эксперта <...> от <...>, вес наркотического средства- марихуаны, составил 827 грамм). Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, ст.228.1 и ст.229 УК РФ, размер изъятого у Голубева М.С. наркотического средства-марихуаны, общей массой в высушенном состоянии 827 грамм относится к особо крупному. В судебном заседании подсудимый Голубев М.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что он действительно для себя приобрел наркотическое средство марихуана. В содеянном раскаялся. Просил учесть при назначении наказания состояние здоровья. Вина подсудимого Голубева М.С. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями свидетелей и письменными материалами дела. Свидетель Т. суду показал, что в ЛОВД на ст.Мариинск поступила оперативная информация о том, что гр-н Г., проживающий по адресу: <...> занимается незаконным сбытом огнестрельного оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ на территории <...> и <...>, по предварительному сговору с не установленным лицом. После получения разрешения от судьи областного суда <...> <...> он, оперуполномоченные ЛОВД на ст.Мариинск Я., Ш. и 2 понятых поехали к предприятию <...>», где работает Г. Затем вместе с ним поехали к месту его жительства по адресу: <...>. В квартире находился Голубев М.С., которому также было предъявлено постановление суда о производстве оперативного осмотра по месту их жительства Перед началом проведения оперативного осмотра по вышеуказанному адресу Г. и Голубеву М.С. было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе оружие и боеприпасы, взрывчатые вещества, а также наркотические средства. Однако они пояснили, что ничего запрещенного у них в квартире нет. В ходе осмотра коридора, переходящего в кухонное помещение обнаружили два пакета из полимерной пленки внутри которых находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом, присущим растению конопле. Голубев М.С. пояснил, что данные пакеты принадлежат ему и что в них находится конопля, которую он нарвал. Данные пакеты были изъяты, упакованы, опечатаны, на фрагментах бумаги с печатью все присутствующие поставили свои подписи. Затем в ходе осмотра кухонного помещения при вскрытии ниши под сиденьем кухонного уголка был обнаружен фрагмент пластиковой бутылки без дна из полимерного материала. На внутренней поверхности в районе горлышка были обнаружены следы вещества коричневого цвета. Голубев М.С. пояснил, что данный фрагмент бутылки является приспособлением для курения и принадлежит ему. Данный фрагмент бутылки был изъят, упакован, опечатан печатью и на фрагменте бумаги с печатью все присутствующие расписались. Свидетель Ш. суду показал, что <...> было решено провести оперативное мероприятие – оперативный осмотр места жительства Г., так как поступила оперативная информация о том, что гражданин Г., проживающий по адресу: <...> занимается незаконным сбытом огнестрельного оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ на территории <...> и <...>, по предварительному сговору с не установленным лицом. В связи с этим, на основании постановления о разрешении оперативно-розыскных мероприятий <...> он, оперуполномоченные ЛОВД на ст.Мариинск Я., Т. и 2 понятых и Г. приехали к дому, где он проживает по адресу: <...>. В квартире находился его брат Голубев М.С. которму было предъявлено постановление суда о производстве оперативного осмотра. Перед началом проведения оперативного осмотра Г. и Голубеву М.С. было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе оружие и боеприпасы, взрывчатые вещества, а также наркотические средства. Г. и Голубев М.С. пояснили, что ничего запрещенного у них в квартире нет. После чего в данной квартире был проведен оперативный осмотр. В ходе осмотра коридора обнаружили два пакета из полимерной пленки черного цвета с полосами, внутри которых находилась растительная масса с характерным запахом, присущим растению конопле. Голубев М.С. пояснил, что оба пакета принадлежат ему и в них находится конопля, которую он нарвал на поле, расположенного в <...>. Данные пакеты были изъяты, упакованы, опечатаны, на фрагментах бумаги с печатью все присутствующие поставили свои подписи. Затем в ходе осмотра кухонного помещения был обнаружен фрагмент пластиковой бутылки без дна из полимерного материала на внутренней поверхности в районе горлышка, которого были обнаружены следы вещества коричневого цвета. Голубев М.С. пояснил, что данный фрагмент бутылки является приспособлением для курения и принадлежит ему лично. Данный фрагмент бутылки был изъят, упакован и опечатан, все присутствующие расписались. Свидетель С. суду пояснил, что <...> около <...> часов был приглашен в качестве понятого для участия в оперативном осмотре. <...> <...> <...> Свидетель Я. дал суду аналогичные показания. Свидетель Д., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия гособвинителя, подсудимого и его защитника, показал, что <...> около <...> часов местного времени он был приглашен в качестве представителя общественности для участия в оперативном осмотре. <...> Свидетель Н., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия гособвинителя, подсудимого и его защитника, показал, что <...> он был приглашен в качестве понятого сотрудниками милиции. <...> <...> Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и письменными материалами дела: -рапортом о/у ОУР ЛОВД на ст.Мариинск Ш. от <...>, <...> - протоколом оперативного осмотра от <...>, <...> -справкой об исследовании <...> от <...>, <...> - протоколом выемки от <...>, <...> -заключением эксперта <...> от <...>, <...> -протоколом выемки от <...>, <...>; -заключением эксперта <...> от <...>, <...> -протоколом осмотра предметов, <...> -протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Голубева М.С. от <...>, <...> -заключением комиссии экспертов от <...> <...> года, <...> Оценив заключения экспертов, суд соглашается с ними, у суда не возникло сомнений в достоверности выводов экспертов, признает их допустимыми доказательствами, поскольку они даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством. Таким образом, оценив, каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Суд считает, что условия законности проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст.ст. 1,5,11 и 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в соответствии с которым проведен оперативный осмотр дома и надворных построек, принадлежащих Г. на основании постановления <...>, вынесенного судьей Кемеровского областного суда, по уголовному делу соблюдены. С учетом материалов дела, касающихся обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Проанализировав все доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого. Суд считает доказанным, что Голубев М.С. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере. Действия Голубева М.С. следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере. Виновность подсудимого подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей и письменными материалами дела. В судебном заседании было установлено, что подсудимый незаконно приобрел, хранил, без цели сбыта наркотическое средства с особо крупном размере, знал, что данные действия противоправны. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья, нуждается в амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Совокупность указанных смягчающих обстоятельств следует признать исключительной и наказание подсудимому Голубеву М. назначить с применением ст.64 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным назначить ему наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не будет соответствовать целям наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ Голубеву М.С. нет. С учетом материального положения подсудимого дополнительное наказание не назначать. Оснований для изменения категории преступления, нет. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от <...>. В соответствии с ч.2 ст.99 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.97 УК РФ назначить Голубеву амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра. С учетом материального положения суд считает необходимым освободить Голубева М.С. от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере <...> за участие адвоката на предварительном следствии. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает правильным их уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Голубева М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье с применением ст.64 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> и окончательно к отбытию назначить 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с <...>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей с <...> по <...> по приговору Мариинского горсуда от <...> и нахождение под стражей с <...> по <...>. Голубеву М.С. в соответствии с ч.2 ст.99 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.97 УК РФ назначить амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра. Меру пресечения Голубеву М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей. Освободить Голубева М.С. от взыскания процессуальных издержек в размере <...> за участие адвоката на предварительном следствии. Вещественные доказательства по делу: <...> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Судья – подпись Верно: Судья- Г.И. Скорикова Секретарь- П. Приговор вступил в законную силу 22.05.2012 года Судья- Г.И. Скорикова Секретарь- П.