Дело № 1-186-2012

№ 85092

именем Российской Федерации

г.Мариинск 15 мая 2012 года

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Зайцевой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Мариинска Жуковской И.В.,

подсудимого Наумова В.А.,

защитника Петрова В.А., представившего удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Мячиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Наумова В.А., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Наумов В.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено в <...> при следующих обстоятельствах:

<...> Наумов В.А., имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, пришел на участок местности, <...> где умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел без цели сбыта путем сбора верхушечной части дикорастущего растения конопли, наркотическое средство- марихуану, <...>

Незаконно приобретенное наркотическое средство- марихуану в указанном количестве Наумов В.А. сложил в пакет из полимерной пленки светло-серого цвета с полосами и незаконно хранил при себе с целью дальнейшего личного употребления до момента задержания сотрудниками полиции.

<...> Наумов В.А., находясь на проселочной дороге, <...> был задержан сотрудниками Линейного отделения полиции на станции Мариинск по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КРФобАП. При задержании Наумов В.А., опасаясь изобличения в совершении преступления, выбросил незаконно хранящееся при нем наркотическое средство в пакете из полимерной пленки светло-серого цвета с полосами на обочину вышеуказанной дороги.

В период <...> незаконно приобретенное Наумовым В.А. наркотическое средство- марихуана, массой в высушенном состоянии <...> было изъято при осмотре места происшествия.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы <...>, вещество изъятое <...> с обочины проселочной дороги, <...>, является наркотическим средством- марихуаной, <...>.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» размер изъятого при осмотре места происшествия наркотического средства- марихуаны, массой в высушенном состоянии <...> относится к особо крупному.

В ходе предварительного следствия Наумов В.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Наумов В.А. поддержал в полном объеме заявленное ходатайство о рассмотрении в судебном заседании уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения. Защитник и гособвинитель поддержали названное ходатайство подсудимого в полном объеме.

Суд усматривая, что соблюдены требования ст.315 УПК РФ и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает правильным рассмотреть материалы уголовного дела, применяя особый порядок судебного разбирательства.

С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен. Он признает себя в содеянном преступлении виновным полностью.

Суд считает, что действия подсудимого Наумова В.А. следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении Наумова В.А. суд не усматривает.

Смягчающими вину обстоятельствами в отношении Наумова В.А. суд признает то, что он полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, явку с повинной, положительную характеристику с места жительства, <...>

Совокупность смягчающих обстоятельств суд расценивает как исключительные обстоятельства и считает правильным применить ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому по ст.228 ч.2 УК РФ.

Дополнительные меры наказания, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств им содеянного, суд считает возможным не применять к последнему.

Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что Наумов В.А. имеет постоянное место жительства, суд считает, что оснований направлять в места лишения свободы подсудимого нет, и он может быть исправлен без изоляции от общества, в реальном отбытии наказания он не нуждается. К нему следует применить правила ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Наумова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ст.64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Наумова В.А. через десять дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» ГУФСИН России по Кемеровской области филиал по г.Мариинску, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться в вышеназванный орган на регистрацию.

Меру пресечения Наумову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство- марихуану <...>, смывы <...> уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья- подпись

Верно:

Судья - С.А.Зайцева

Секретарь - И.В.

Приговор вступил в законную силу 28.05.2012 года

Судья - С.А.Зайцева

Секретарь - И.В.