приговор, вынесенный за кражу

Дело ...

...

Именем Российской Федерации

г.Мариинск 25 марта 2010 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Пронина Н.И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Тарасун Ю.Г.,

подсудимого Д.,

защитника адвоката Осиповой Н.А., ...,

при секретаре М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Д., ...

...

...,

содержащегося под стражей с ... года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д. органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенными в г.Мариинск Кемеровской области, а именно в том, что он ... года около 10 часов, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, пришел к стайке, расположенной по ..., принадлежащей А., где с целью осуществления корыстного умысла, через незапертую входную дверь незаконно проник в стайку – иное хранилище, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил: кролика массой 2 килограмма 400 граммов стоимостью 250 рублей за один килограмм на общую сумму 600 рублей, кролика массой 2 килограмма 300 граммов стоимостью 250 рублей за один килограмм на общую сумму 575 рублей, курицу «несушку» стоимостью 170 рублей, курицу «бройлера» стоимостью 250 рублей, полиэтиленовый мешок, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, стоимости не имеющий. С похищенным Д. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, тем самым, причинив А. ущерб на общую сумму 1595 рублей.

Также Д. обвиняется в том, что ... года около 11 часов, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, пришел к стайке, расположенной по ..., принадлежащей А., где с целью осуществления корыстного умысла, взял найденный под навесом топор, после чего повредил замок на входной двери, ведущей в стайку, выбив металлическую петлю из дверного проема. Продолжая осуществление своего преступного умысла, через входную дверь, незаконно проник в стайку – иное хранилище, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащих А.: кролика массой 2 килограмма 500 граммов стоимостью 250 рублей за один килограмм на общую сумму 625 рублей, кролика массой 2 килограмма 500 граммов стоимостью 250 рублей за один килограмм на общую сумму 625 рублей, полиэтиленовый мешок стоимостью 10 рублей, причинив А. ущерб на общую сумму 1260 рублей, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен на месте совершения преступления потерпевшим А.

В судебном заседании подсудимый Д. вину в инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, не оспаривал обстоятельства им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Д. сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Д. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание им вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба.

Также суд принимает во внимание личность подсудимого, по месту отбывания наказания характеризующегося положительно, по месту жительства отрицательно, имеющего на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением требований ст.68 УК РФ. Оснований для применения иных видов наказания подсудимому не усматривается.

В соответствии со п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, суд считает правильным к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от ... года.

Исковые требования А. на оставшуюся невозмещенной сумму 420 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ст.68 УК РФ:

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража ... года) - 1 год 8 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (покушение на кражу ... года) - 1 год 2 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.70,71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от ... года и окончательно к отбытию назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Д. оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ... года.

Взыскать с Д. в пользу А. 420 рублей за ущерб, причиненный кражей.

Вещественные доказательства: 2 полиэтиленовых мешка, 4 кролика – оставить у потерпевшего А., топор возвратить А. по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья – подпись

Верно: Судья - Н.И. Пронина

...

Приговор вступил в законную силу 13.05.2010 г.

Судья - Н.И. Пронина

...

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 13 мая 2010 года приговор Мариинского городского суда от 25 марта 2010 года в отношении Д. оставлен без изменения.

Судья - Н.И. Пронина