Дело № 1-117-2012 <...> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Мариинск 17 апреля 2012 года Мариинский городской суд Кемеровской области в составе: судьи Прониной Н.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Марукяна М.В., подсудимого Рублевского А. А.ча, защитника адвоката Петрова В.А., представившего удостоверение <...> и ордер <...>, при секретаре Сомовой Ж.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Рублевского А. А.ча, <...> <...> <...> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Рублевский А.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступления им совершены в <...> при следующих обстоятельствах: <...> <...> Рублевский А.А., находясь на <...> действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, незаконно сбыл путем продажи, получив в качестве оплаты денежные средства в сумме <...> рублей, наркотическое средство – героин, расфасованное на две дозы разового потребления, общей массой не менее 0,053 гр Щ., который действовал в интересах участвующего в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «покупателя» В. <...> в период времени <...>. наркотическое средство – героин массой 0,053 гр в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, проведенного оперативными сотрудниками ОРЧ УР межмуниципального отдела МВД России «Мариинский», было изъято из незаконного гражданского оборота, в связи с чем Рублевский не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. Согласно заключению эксперта <...> от <...> представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное В., содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин, и относится к наркотическим средствам. На момент проведения экспертизы масса наркотического средства равна 0,048 гр. <...> <...>. Рублевский А.А., находясь на пересечении <...>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, незаконно сбыл путем продажи, получив в качестве оплаты денежные средства в сумме <...> рублей, наркотическое средство в крупном размере – героин, расфасованное на пять доз разового потребления, общей массой не менее 0,571 гр Щ., который действовал в интересах участвующего в оперативно–розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «покупателя» В. <...> в период времени <...>. наркотическое средство–героин в крупном размере общей массой 0,571 гр. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, проведенного оперативными сотрудниками ОРЧ УР межмуниципального отдела МВД России «Мариинский», было изъято из незаконного гражданского оборота, в связи с чем Рублевский А.А. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. Согласно заключению эксперта <...> от <...> представленное на экспертизу порошкообразное вещество бежевого цвета, «изъятое <...> у В.», содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин и относится к наркотическим средствам. Общая масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составила 0,555 гр <...> что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1,229 УК РФ» является крупным размером. Допрошенный в качестве подсудимого Рублевский А.А. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и суду пояснил, что <...> <...> В содеянном раскаивается, просит суд смягчить наказание. Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, Рублевский А.А. показал, что <...> <...> Данные показания подсудимый подтвердил полностью. Помимо признательных показаний подсудимого Рублевского А.А. его вина подтверждается полностью совокупностью добытых по делу доказательств. Так, свидетель Щ. суду показал, что <...> <...> Свидетель В. суду показал, что <...> <...> Свидетель З. суду показал, что <...> Свидетель С. дал суду аналогичные показания. Свидетель С. суду показал, что <...> Свидетель Т. дал суду аналогичные показания. Свидетель К. суду показал, что <...> Свидетель Г. суду показал, <...> Свидетель Р. суду показал, <...> Свидетель С. дала суду аналогичные показания. Свидетель П. суду показал, <...> Свидетель М. суду показал, <...> Показания свидетелей в целом непротиворечивы, взаимно дополняются и подтверждаются письменными доказательствами, а именно: - заключением эксперта <...> -заключением комиссии экспертов <...> -протоколом предъявления подозреваемого Рублевского А.А. для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, <...> -протоколом предъявления свидетеля Щ. для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, <...> -справкой об исследовании <...> -протоколом осмотра документов, <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...>,…; <...> <...> <...> <...> - протоколом осмотра предметов, <...> - заключением эксперта <...> - заключением эксперта <...> -актом личного досмотра <...> -протоколом осмотра места происшествия <...> - справкой об исследовании <...> - протоколом осмотра документов <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> Письменные доказательства надлежащим образом оформлены, взаимно дополняются и подтверждают установленные по делу обстоятельства. Потому суд признает все их допустимыми и принимает во внимание при решении вопроса о виновности подсудимого. Исследовав все представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Рублевского А.А. в инкриминируемых ему деяниях. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (преступление, совершенное <...>), поскольку им совершено покушение на незаконный сбыт наркотических средств и по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (преступление, совершенное <...>), поскольку им также совершено покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. При этом суд принимает во внимание, что умышленные действия Рублевского А.А., непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в том числе и совершенное в крупном размере, в обоих случаях не были доведены до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку наркотические средства покупателем были добровольно выданы сотрудникам полиции и тем самым исключены из незаконного оборота. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 УК РФ» вес героина (диацетилморфина) свыше 0,5 гр является крупным размером, а Рублевский А.А. <...> пытался незаконно сбыть вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин, массой 0,555 гр. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, <...>. Названные обстоятельства суд учитывает как исключительные и полагает возможным применить к подсудимому при назначении наказания ст.64 УК РФ. В качестве отягчающих обстоятельств суд усматривает опасный рецидив. С учетом изложенного суд полагает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку применение более мягкого вида наказания в данном случае, по мнению суда, не будет соответствовать целям наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. Суд полагает правильным взыскать с Рублевского А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования адвокатом Петровым В.А. в сумме <...> <...>, адвокатом Смакотиной Г.В. в сумме <...>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Рублевского А. А.ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (преступление от <...>), ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (преступление от <...>), и назначить ему наказание: - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (преступление от <...>) с применением ст.64 УК РФ - 2 года 6 месяцев года лишения свободы; - по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (преступление от <...>) с применением ст.64 УК РФ - 3 года лишения свободы; В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <...> <...>. Взыскать с Рублевского А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования адвокатом Петровым В.А. в сумме <...>, адвокатом Смакотиной Г.В. в сумме <...> Вещественные доказательства: <...> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья - подпись Верно: Судья - Н.И. Пронина Секретарь - П. Приговор вступил в законную силу 11.05.2012 года Судья - Н.И. Пронина Секретарь - П.