Дело № 1-182-2012

№ 12140328

именем Российской Федерации

г.Мариинск 16 мая 2012 года

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе судьи Бородиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора г.Мариинска Тарасун Ю.Г.,

подсудимого Андрей А.В.,

адвоката НО «Коллегия адвокатов №33 г.Мариинска и Мариинского района» Смакотиной Г.В., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Елагиной Т.В.,

а также потерпевшей С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Андрей А.В., <...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Андрей А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

<...> около <...> часов Андрей А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, пришел к дому <...> по <...>, принадлежащему С., где путем свободного доступа через огород прошел во двор дома и через незапертую дверь незаконно проник в надворную хозяйственную постройку – иное хранилище, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил бензопилу марки «Дружба - 4» стоимостью 2000 рублей.

С похищенным Андрей А.В. с места совершения преступления скрался, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил гражданке С. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

В ходе предварительного следствия ущерб погашен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Андрей А.В., соглашаясь с предъявленным обвинением, а именно: не оспаривая обстоятельства совершенного преступления, доказательства, собранные против него, юридическую оценку содеянного им, осознавая последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, после предварительной консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании Андрей А.В. поддержал свое ходатайство.

Потерпевшая С. не возражала рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, просила не лишать Андрей А.В. свободы, ущерб возмещен ей полностью.

Обсудив ходатайство, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия Андрей А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении срока наказания суд, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, также учитывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого Андрей А.В. обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание подсудимого Андрей А.В. обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

С учетом содеянного, смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, его материального положения суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, исправительных и обязательных работ. Основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении Андрей А.В. суд также не усматривает.

Суд считает правильным назначить Андрей А.В. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание Андрей А.В. обстоятельств и просьбы потерпевшей не лишать подсудимого свободы, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело по обвинению Андрей А.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.217 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Андрей А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Андрей А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать Андрей А.В. по вступлению приговора в законную силу встать в течение 5 дней на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Андрей А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <...> - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья - подпись

Верно: Судья - Т.Г. Бородина

Секретарь - П.

Приговор вступил в законную силу 29.05.2012 года

Судья - Т.Г. Бородина

Секретарь - П.