Дело № 1-188-2012

№ 12140156

именем Российской Федерации

г.Мариинск 21 мая 2012 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Зайцева С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Мариинска Жуковской И.В.,

подсудимого Астапова М.П.,

защитника Петрова В.А., представившего удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Мячиной Н.С.,

с участием потерпевшего Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Астапова М.П., <...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Астапов М.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в <...> при следующих обстоятельствах:

<...> Астапов М.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, <...> в ходе личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с Т.О., и в результате внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя умышленно, нанес стоявшему Т.О. один удар ножом в область брюшной полости. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <...> от <...> у Т.О. обнаружены следующие повреждения: <...> квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе предварительного следствия Астапов М.П. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Астапов М.П. поддержал в полном объеме заявленное ходатайство о рассмотрении в судебном заседании уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения. Защитник и гособвинитель поддержали названное ходатайство Астапова М.П. в полном объеме. Потерпевший не возражал против постановки приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд усматривая, что соблюдены требования ст.315 УПК РФ и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает правильным рассмотреть материалы уголовного дела, применяя особый порядок судебного разбирательства.

С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен. Он признает себя в содеянном преступлении виновным полностью.

Суд считает, что действия Астапов М.П. следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении Астапова М.П. суд по делу не усматривает.

Смягчающими вину обстоятельствами в отношении Астапова М.П. суд признает то, что он полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства, <...>

Учитывая, что Астапов М.П. имеет постоянное место жительства, работу, семью и мнение потерпевшего о наказании, суд считает, что оснований направлять в места лишения свободы подсудимого нет, и он может быть исправлен без изоляции от общества, в реальном отбытии наказания он не нуждается. К нему следует применить правила ст.73 УК РФ.

Заявленный прокурором г.Мариинска в ходе предварительного следствия иск о взыскании с подсудимого Астапова М.П. средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего <...>, по мнению суда следует оставить без рассмотрения в соответствии со ст.222 п.3 ГПК РФ. Поскольку прокурор в соответствии со ст.45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Прокурором же суду не представлено доказательств: был ли потерпевший застрахован какой-либо страховой компанией. Какой организацией, /фирмой/, либо Территориальным фондом возвращены МУЗ ЦГБ г.Мариинска и Мариинского района средства, затраченные на лечение потерпевшего.

В связи с изложенным суд считает, что у прокурора отсутствовали правовые основания для обращения в суд с иском в интересах РФ о взыскании затраченных на стационарное лечение потерпевшего средств, так как не указаны обстоятельства и не представлены доказательства, на которых основываются исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Астапова М.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Астапова М.П. через десять дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» ГУФСИН России по Кемеровской области филиал по г.Мариинску, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться в вышеназванный орган на регистрацию.

Меру пресечения Астапову М.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Иск прокурора г.Мариинска о взыскании с Астапова М.П. средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего в сумме <...>, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: нож, бумажный конверт с веществом бурого цвета, бумажный конверт с образцом крови потерпевшего Т.О., два бумажных конверта с контрольными бинтами, футболку, свитер, хранящиеся при материалах уголовного дела- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья- подпись

Верно:

Судья - С.А.Зайцева

Секретарь - И.В.

Приговор вступил в законную силу 01.06.2012 года

Судья - С.А.Зайцева

Секретарь - И.В.