Дело № 1-138-2012 <...> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Мариинск 18 мая 2012 года Мариинский городской суд Кемеровской области в составе: судьи Прониной Н.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Осипова Д.О., подсудимого Хромова М. А., защитника адвокатов Носковой Л.Н., представившей удостоверение <...> и ордер <...>, при секретаре Сомовой Ж.А., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Хромова М. А., <...> <...> <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Хромов М.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах: Хромов М.А., имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере, не позднее <...>, находясь в неустановленном месте и неустановленным способом незаконно приобрел наркотическое средство - героин массой не менее 1,154 гр, в крупном размере, после чего, не позднее <...>, <...> <...>, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – героин массой 1.154 гр, <...> Впоследствии<...>. <...> в <...>. <...> при досмотре <...> сотрудниками Мариинского МРО УФСКН России по Кемеровской области наркотическое средство-героин массой 1,154 гр было обнаружено и изъято из передачи, т.е. из незаконного оборота. Согласно заключению эксперта <...>/х от <...> представленное на экспертизу вещество бежевого цвета, «изъятое из <...> Хромова М.А. в ходе осмотра <...> является наркотическим средством - героин. Масса героина составляет 1,144 г. Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1,229,229.1 УК РФ» к крупным размерам наркотического средства -героин относится вес более 0,5 гр., а Хромов М.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства героина массой 1,154гр. Допрошенный в качестве подсудимого Хромов М.А. в инкриминируемом ему деянии в пределах доказанного вину признал полностью и суду пояснил, что <...> Помимо признательных показаний вина подсудимого подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств. Так, свидетель ФИО6 суду показал, что <...> Свидетель Д. дал суду аналогичные показания Свидетель Ч. суду показал, что <...> Свидетель М. суду показал, что <...> Свидетель К. дала суду аналогичные показания. Свидетель И. суду показал, что <...> Свидетель А. суду показал, что <...> Показания свидетелей в целом непротиворечивы, взаимно дополняются и подтверждаются письменными доказательствами, а именно: -рапортом мл. оперуполномоченного Мариинского МРО УФСКН России по Кемеровской области <...> -протоколом обследования зданий от <...> -справкой об исследовании <...> -заключением эксперта <...> Письменные доказательства надлежащим образом оформлены, взаимно дополняются и подтверждают установленные по делу обстоятельства. Потому суд признает все их допустимыми и принимает во внимание при решении вопроса о виновности подсудимых. Суд, согласившись с квалификацией, предложенной государственным обвинителем, полагает правильным действия подсудимого квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Материалами дела, равно как и свидетельскими показаниями, не опровергнуты доводы подсудимого, изначально последовательно утверждавшего, что обнаруженный и изъятый у него <...> героин он хранил для себя с целью дальнейшего употребления. <...> Умысел на сбыт героина материалами дела, исследованными в судебном заседании, своего подтверждения не нашел. При таких обстоятельствах суд полагает правильным все сомнения толковать в пользу подсудимого. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, его личность. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хромова М.В., суд признает полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, <...> Отягчающих по делу обстоятельств суд не усматривает. При этом суд полагает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но вместе с тем с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление Хромова М.В. возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. Суд полагает правильным взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования адвокатом Носковой Л.Н. <...>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Хромова М. А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 года, возложив на Хромова М.А. обязанности в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, не менять без его уведомления места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию <...> Взыскать с Хромова М.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования адвокатом Носковой Л.Н. <...> рублей. Вещественные доказательства: <...> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья-подпись Верно: Судья - Н.И.Пронина Секретарь - И.В.Павленок Приговор вступил в законную силу 29.05.2012 года Судья - Н.И.Пронина Секретарь - И.В.Павленок