Дело № 1-190-2012

№ 12140073

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего- Скориковой Г.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска пом. прокурора Жуковской И.,

подсудимого Копытова Н.Н.,

защитника адвоката Осиповой Н.А., представившей удостоверение <...>, и ордер <...>,

при секретаре Бородиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области

24 мая 2012 года

материалы уголовного дела в отношении

Копытова Н.Н.,

<...>

судимостей не имеющего.

Мера процессуального принуждения- обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Копытов Н.Н. совершил незаконное хранение, перевозку, ношение огнестрельного оружия, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ.

Преступление им было совершено в г. Мариинске и Мариинском районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

С <...> Копытов Н. Н., в нарушении ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», не имея специального разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, незаконно хранил обрез ружья <...> в доме, расположенном по <...>, который <...>, используя на охоте, незаконно носил при себе. В <...> году Копытов, переезжая на новое место жительства, по адресу: <...>, незаконно перевез обрез ружья <...> по указанному адресу, где незаконно хранил до <...>, то есть до изъятия сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Мариинский».

Согласно заключению баллистической экспертизы <...> от <...>, обрез ружья, представленный на исследование, переделан самодельным способом из охотничьего ружья модели <...> <...> и относится к гладкоствольному огнестрельному оружию. Данный обрез ружья пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами <...> калибра.

В судебном заседании подсудимый Копытов Н.Н. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением по ч.1 ст.222 УК РФ, а именно в незаконном хранении, перевозки, ношении огнестрельного оружия, он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником; сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Адвокат Осипова Н.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что тот заявил его добровольно и последствия ему разъяснены.

Гособвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая, мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение по ч.1 ст.222 УК РФ, а именно в незаконном хранении, перевозки, ношении огнестрельного оружия, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, гособвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает доказанным, что Копытов Н.Н. совершил незаконное хранение, перевозку, ношение огнестрельного оружия, поэтому его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: не судим, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, активно способствовал раскрытию преступления, состояние здоровья, <...>

Отягчающих обстоятельств по делу нет.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

С учетом материального положения подсудимого дополнительное наказание не назначать.

Оснований для изменения категории преступления нет.

В соответствии с п. 10 ст. 317 УПК РФ суд считает правильным освободить Копытова Н.Н. от уплаты процессуальных издержек в сумме <...>. при проведении дознания, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд считает правильным их уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Копытова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание определить условным с испытательным сроком на 10 месяцев

Возложить на Копытова Н.Н. дополнительные обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения Копытову Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- обязательство о явке.

Освободить Копытова Н.Н. от уплаты процессуальных издержек в сумме <...>., в соответствии с п. 10 ст. 317 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: <...> уничтожить

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья – подпись

Верно: Судья- Г.И. Скорикова

Секретарь- И.

Приговор вступил в законную силу 05.06.2012 года

Судья- Г.И. Скорикова

Секретарь- И.