Дело № 1-187-2012

№ 12140161

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего- Скориковой Г.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска пом. прокурора Тарасун Ю.Г.,

подсудимого Штольца В.С.,

защитника адвоката Осиповой Н.А., представившей удостоверение <...>, и ордер <...>,

при секретаре Бородиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области

23 мая 2012 года

материалы уголовного дела в отношении

Штольца В.С.,

<...> ранее не судимого.

Мера процессуального принуждения- обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Штольц В.С. совершил незаконное хранение, перевозку боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ.

Преступление им было совершено в г. Мариинске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

В <...> Штольц В.С., в нарушении ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», не имея специального разрешения на хранение и ношение нарезного огнестрельного оружия, незаконно хранил патроны калибра <...> в количестве <...> штук, патроны калибра <...> в количестве <...> штук, электродетонатор предохранительного типа, аммонит-взрывчатое бризантное вещество предохранительного типа массой 2071 г. в принадлежащем ему гараже, расположенном по адресу: <...>. <...> Штольц В.С. переехал на новое место жительства по адресу: <...> где все свои вещи, в том числе и патроны калибра <...> мм в количестве <...> штук, патроны калибра <...> мм в количестве <...> штук, электродетонатор предохранительного типа, аммонит- взрывчатое бризантное вещество предохранительного типа массой 2071 гр. перевез на данный адрес и хранил до <...>, до изъятия сотрудниками УФСБ РФ по Кемеровской области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками отделения г. Мариинска УФСБ России по Кемеровской области- обследования сооружений по адресу: <...>, в гараже, расположенном по вышеуказанному адресу были обнаружены патроны калибра <...> мм в количестве <...> штук и пакет с сыпучим веществом, а в недостроенном доме, в кухонной комнате в нижнем ящике кухонного дивана были обнаружены 19 патронов калибра 5,6 мм электродетонатор.

Согласно заключению баллистической экспертизы <...> от <...> <...> патронов, представленных на экспертизу, изготовлены (снаряжены) промышленным способом, являются: <...> патронов – малокалиберными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра <...> мм, предназначенными для стрельбы из винтовок <...>, карабинов <...> <...> <...> <...> пистолета <...>

<...> патронов-охотничьими патронами калибра <...> предназначенными для стрельбы из самозарядного карабина «<...>. и относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия. Данные патроны для производства выстрелов пригодны.

Согласно взрыва- технической экспертизы <...> от <...>, представленное вещество является аммонитом. Данный аммонит относится к бризантным взрывчатым веществам предохранительного типа, промышленного (гражданского) назначения. Масса данного аммонита на момент проведения исследования (во влажном состоянии) составила 2071г. (данный аммонит на исследование представлен во влажном состоянии). Данный аммонит изготовлен промышленным способом, предназначен для использования, как правило, в шахтах, опасных по возгоранию (взрыву) газа и (или) пыли.

Представленный предмет является электродетонатором предохранительного типа, промышленного (гражданского) назначения. Данный электродетонатор изготовлен промышленным способом, является взрывным устройством, относится к средствам взрывания (детонирования), предназначен для инициирования взрыва зарядов бризантных взрывчатых веществ, как правило, в шахтах, опасных по возгоранию (взрыву) газа и (или) пыли, пригоден к взрыву. На представленном электродетонаторе имеется маркировочное обозначение «3.» (цифра три с точкой в правом нижнем углу относительно цифры). Маркировочных обозначений, относящихся к аммониту не имеется, т.к. он не представлен в не промышленной упаковке.

В судебном заседании подсудимый Штольц В.С. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением по ч.1 ст.222 УК РФ, а именно в незаконном хранении, перевозки боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником; сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Адвокат Осипова Н.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что тот заявил его добровольно и последствия ему разъяснены.

Гособвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая, мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение по ч.1 ст.222 УК РФ, а именно в незаконном хранении, перевозке боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, гособвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает доказанным, что Штольц В.С. совершил незаконное хранение, перевозку боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, поэтому его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: не судим, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья активно способствовал раскрытию преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу нет.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

С учетом материального положения подсудимого дополнительное наказание не назначать.

Оснований для изменения категории преступления нет.

В соответствии с п. 10 ст. 317 УПК РФ суд считает правильным освободить Штольц В.С. от уплаты процессуальных издержек в сумме <...> поскольку дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд считает правильным их уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Штольц В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание определить условным с испытательным сроком на 10 месяцев

Возложить на Штольц В.С. дополнительные обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения Штольц В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- обязательство о явке.

Освободить Штольц В.С. от уплаты процессуальных издержек в сумме <...>., соответствии с п. 10 ст. 317 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: <...> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья – подпись

Верно: Судья- Г.И. Скорикова

Секретарь- И.

Приговор вступил в законную силу 05.06.2012 года

Судья- Г.И. Скорикова

Секретарь- И.