Дело № 1-155-2012

№ 12140219

именем Российской Федерации

г.Мариинск 23 мая 2012 года

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Зайцевой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника г.Мариинска Заднеулицы М.Н.,

подсудимой Шеремереевич Е.П.,

защитника Носковой Л.Н., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Мячиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шеремереевич Е.П., <...>

<...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Шеремереевич Е.П. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <...> при следующих обстоятельствах:

<...> Шеремереевич Е.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <...>, обнаружив в нагрудном кармане куртки принадлежащей Р.П., которую одела с разрешения последнего, сотовый телефон <...> и, достоверно зная, что сотовый телефон принадлежит Р.П., в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, из кармана куртки, одетой на ней, тайно похитила сотовый телефон марки <...>

С похищенным с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив гр-ке Р.П. значительный ущерб на общую сумму <...>

В ходе предварительного следствия Шеремереевич Е.П. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая Шеремереевич Е.П. поддержала в полном объеме заявленное ходатайство о рассмотрении в судебном заседании уголовного дела в отношении нее в особом порядке принятия судебного решения. Защитник и гособвинитель поддержали названное ходатайство Шеремереевич Е.П. в полном объеме. Потерпевший не возражал против постановки приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд усматривая, что соблюдены требования ст.315 УПК РФ и подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает правильным рассмотреть материалы уголовного дела, применяя особый порядок судебного разбирательства.

С предъявленным обвинением подсудимая полностью согласна. Она признает себя в содеянном преступлении виновной полностью.

У суда также не вызывает сомнения юридическая квалификация действий подсудимой Шеремереевич Е.П. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении Шеремереевич Е.П. суд не усматривает.

Смягчающими вину обстоятельствами в отношении Шеремереевич Е.П. суд признает то, что она полностью признала себя виновной в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, полностью возместила похищенное, явку с повинной, а поэтому суд считает правильным назначить подсудимой наказание в с учетом правил ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания Шеремереевич Е.П. правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительные меры наказания по ч.2 ст.158 УК РФ с учетом личности подсудимой, обстоятельств ею содеянного, суд считает возможным не применять.

Учитывая, что Шеремереевич Е.П. имеет постоянное место жительства, семью и с учетом мнения потерпевшего, суд считает, что оснований направлять в места лишения свободы подсудимую нет, и она может быть исправлена без изоляции от общества, в реальном отбытии наказания она не нуждается. К ней следует применить правила ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шеремереевич Е.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать Шеремереевич Е.П. через десять дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» ГУФСИН России по Кемеровской области филиал по г.Мариинску и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться в вышеназванный орган на регистрацию.

Меру пресечения Шеремереевич Е.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон<...>- оставить в полном распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья- подпись

Верно: Судья - С.А. Зайцева

Секретарь - Н.А.

Приговор вступил в законную силу 05.06.2012 года

Судья - С.А. Зайцева

Секретарь- Н.А.