Дело № 1-30-2012 № 11140765 именем Российской Федерации г.Мариинск 28 марта 2012 года Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Зайцевой С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Мариинска Жуковской И.В., подсудимого Боцкалева С.В., защитника Басковой Т.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...>, при секретаре Губенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Боцкалева С.В., <...> <...> <...> <...> <...> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Боцкалев С.В. обвиняется в том, что <...>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо располагая информацией о том, что ранее знакомая гр-ка А.Н. занимается продажей золотых ювелирных изделий, Боцкалев С.В. предложил последней встретиться для совершения сделки купли- продажи ювелирных изделий. А.Н. прибыла на встречу с Боцкалевым С.В. <...> Боцкалев С.В., находясь возле вышеуказанного дома, реализуя свой преступный умысел, создавая видимость приобретения у А.Н. золотых ювелирных изделий, предложил А.Н. продать ему золотую цепочку стоимостью <...> и золотой кулон стоимостью <...>, путем обмана, состоявшего в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о своем намерении купить данные золотые изделия, ввел в заблуждение А.Н., пояснив, что для расчета и приобретения золотых изделий ему необходимо взять деньги дома, для чего предложил А.Н. пройти к нему домой, пообещав передать ей деньги в сумме <...>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Боцкалев, получив от А.Н. золотую цепочку стоимостью <...> и золотой кулон стоимостью <...> злоупотребляя доверием А.Н., которая не подозревала о корыстном умысле Боцкалева С.В., проследовала за ним в <...>, где Боцкалев С.В. провел ее для беседы <...>, а сам, под видом необходимости забрать деньги из зальной комнаты, вышел из кухни и, воспользовавшись тем, что А.Н. за его действиями не наблюдает, скрылся из квартиры, не рассчитавшись с А.Н., тем самым похитил у гр-ки А.Н. золотую цепочку стоимостью <...> и золотой кулон стоимостью <...>. Похищенным Боцкалев С.В. распорядился по своему усмотрению, чем причинил гр-ке А.Н. значительный ущерб на общую сумму <...>. Кроме того, органами предварительного следствия Боцкалев С.В. обвиняется в том, что <...>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Боцкалев С.В. позвонил своей знакомой Д.Б., предложив последней встретиться для приобретения у него золотых изделий по низкой цене. Д.Б. прибыла на встречу с Боцкалевым <...>. Боцкалев С.В., находясь на <...>, реализуя свой преступный умысел, создавая видимость продажи ювелирных изделий Д.Б., предложил последней приобрести у него золотые изделия за <...>. Д.Б., не подозревая о корыстном умысле Боцкалева С.В., без осмотра ювелирных изделий, выразила согласие на их приобретение и передала Боцкалеву С.В. деньги в сумме <...> денежными купюрами достоинством <...>. Боцкалев С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, введя в заблуждение Д.Б., пояснив, что у него нет сдачи и ему необходимо разменять переданные Д.Б. деньги на более мелкие купюры, создавая видимость намерений разменять деньги и, осознавая что Д.Б. за ним наблюдает, зашел в <...>, где для осуществления своего преступного умысла Боцкалев С.В., воспользовавшись запасным выходом, скрылся, тем самым похитил у гр-ки Д.Б. деньги в сумме <...> Похищенным Боцкалев С.В. распорядился по своему усмотрению, чем причинил гр-ке Д.Б. ущерб на сумму <...> Кроме того, органами предварительного следствия Боцкалев С.В. обвиняется в том, что <...> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что И.Т. вышла из квартиры и за его преступными действиями не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, находясь в <...> похитил видеокамеру <...> После чего осмотрел женскую сумку И.Т., <...> откуда тайно похитил денежные средства в размере <...> принадлежащие И.Т. С похищенным Боцкалев С.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, тем самым причинил гр-ке И.Т. значительный ущерб на общую сумму <...> Кроме того, органами предварительного следствия Боцкалев С.В. обвиняется в том, что <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, Боцкалев С.В. пришел к дому <...> где, убедившись в том, что в доме никого нет, находясь на крыльце веранды указанного дома, обнаружил в обуви ключ от входной двери веранды и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи ключа открыл замок на двери, прошел в дом, тем самым незаконно проник в жилище гр-на Д.Л., прошел в зальную комнату и с мебельной стенки тайно похитил денежные средства в сумме <...>, золотое обручальное кольцо стоимостью <...>, сотовый телефон <...> зарядное устройство без стоимости и навигатор <...>, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Д.Л. С похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, чем причинил гр-ну Д.Л. значительный ущерб на общую сумму <...>. По делу заявлены гражданские иски: потерпевшей А.Н. на сумму <...>, потерпевшей Д.Б. на сумму <...>, потерпевшим Д.Л. на сумму <...> В ходе предварительного следствия Боцкалев С.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Боцкалев С.В. поддержал в полном объеме заявленное ходатайство о рассмотрении в судебном заседании уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения. Защитник и гособвинитель поддержали названное ходатайство Боцкалева С.В. в полном объеме. Потерпевшие и представитель потерпевшей не возражали против постановки приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд усматривая, что соблюдены требования ст.315 УПК РФ и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает правильным рассмотреть материалы уголовного дела, применяя особый порядок судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен. Он признает себя в содеянных преступлениях виновным полностью. У суда также не вызывает сомнения юридическая квалификация действий подсудимого Боцкалева С.В. по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающим вину обстоятельством в отношении Боцкалева С.В. суд признает рецидив преступлений. Смягчающими вину обстоятельствами в отношении Боцкалева С.В. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, явку с повинной по краже имущества, принадлежащего И.Т., явку с повинной по краже имущества, принадлежащего Д.Л., <...>, частичное возвращение похищенного, положительную характеристику. С учетом смягчающих вину обстоятельств суд считает правильным назначить Боцкалеву наказание с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ по ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания Боцкалеву С.В. правил, предусмотренных ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает. Дополнительные меры наказания по ст.158 ч.ч.2,3, ст.159 ч.2 УК РФ с учетом личности подсудимого, обстоятельств им содеянного, суд считает возможным не применять. Оснований для изменения категории тяжести преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, т.к. менее строгое наказание не будет соответствовать целям наказания: исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом требований ст.70 УК РФ по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 13.03.2007 года. Заявленные в ходе предварительного следствия гражданские иски: А.Н. на сумму <...>, Д.Б. на сумму <...>, Д.Л. на сумму <...>, подлежат полному удовлетворению, согласно ст.1064 ГК РФ и ст.250 УПК РФ, поскольку указанный в приговоре ущерб причинен противоправными, умышленными действиями подсудимого. Стоимость похищенного не оспаривается подсудимым. Нет и у суда оснований сомневаться в правильности ее определения, поскольку это сделано потерпевшими с учетом похищенного имущества, реально. Заявленный потерпевшей И.Т. в ходе предварительного следствия гражданский иск на сумму <...> не поддержан представителем последней в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а поэтому должен быть принят судом. Производство по гражданскому иску И.Т. в соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ следует правильным прекратить. С учетом имущественной несостоятельности Боцкалева С.В. суд считает правильным в соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ освободить последнего полностью от уплаты процессуальных издержек - суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Боцкалева С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, по ч.1 ст.159 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.159 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований ст.68 ч.3 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом требований ст.68 ч.3 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Боцкалеву С.В. 2 года лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Боцкалеву С.В. условно-досрочное освобождение по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 13.03.2007 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 13.03.2007 года и окончательно к отбытию назначить Боцкалеву С.В. 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Боцкалеву С.В. в виде содержания под стражей оставить прежней. Срок наказания исчислять с <...>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Боцкалева С.В. с <...> по <...>. Гражданские иски А.Н., Д.Б., Д.Л. удовлетворить полностью. Взыскать с Боцкалева С.В. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу: А.Н. – <...>, Д.Б.- <...>, Д.Л.- <...> Вещественные доказательства: <...> оставить в полном распоряжении последней; <...>- хранить при деле; <...> оставить в полном распоряжении последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья- подпись Верно: Судья - С.А.Зайцева Секретарь - Н.А. Приговор вступил в законную силу 24.05.2012 года Судья - С.А.Зайцева Секретарь - Н.А. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24.05.2012 года приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 28 марта 2012 года в отношении Боцкалева С.В. изменен. Снижено в отношении Боцкалева С.В. назначенное наказание по ст.158ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст. 68 ч.3 УК РФ с 1 года 4 месяцев лишения свободы до 1 года 2-х месяцев лишения свободы. На основании ст.69ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 13.03.2007 года и окончательно назначено наказание в виде 2-х лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения. Кассационное представление удовлетворено. Судья - С.А.Зайцева