Дело № 1-5-2012 № 10141037 именем Российской Федерации Мариинский городской суд Кемеровской области В составе: председательствующего судьи - Скориковой Г.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска зам. прокурора Марукяна М.В., подсудимого Яхина А.Р., защитника адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов №33 г.Мариинска и Мариинского района» Плиевой Т.И., представившей удостоверение <...>, и ордер <...>, при секретаре Бородиной Ю.Д., а также потерпевших Б., Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области 22 февраля 2012 года материалы уголовного дела в отношении Яхина А.Р., <...> ранее судимого: <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> Мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении. Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Яхин А.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что <...>, около <...> Яхин А. Р., находясь в квартире <...> дома <...> по <...>, где проживает Я., в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Я. нет дома, тайно похитил имущество, принадлежащее Я., а именно: <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> С похищенным имуществом Яхин А.Р. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился. В результате чего, Яхин А.Р. причинил потерпевшей Я. значительный ущерб на общую сумму <...> рублей. Ущерб по делу не возмещен. Потерпевшей Я. заявлен гражданский иск на сумму <...> рублей. Кроме того, Яхин А.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что в <...> года, точное число следствием не установлено, около <...> часов, Яхин А.Р., находясь в доме <...>, расположенном по <...>, где проживает Б., куда пришел с целью одолжить у Б. денежные средства. Однако, убедившись, что Б. нет дома, воспользовавшись его отсутствием, и, не замечая находящуюся в тот момент в доме К., которая в болезненном состоянии лежит на кровати в прихожей, и не наблюдает за его преступными действиями, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв со стола в кухне, сотовый телефон <...> стоимостью <...> рублей, с картой памяти на 1 Gb, стоимость которой входит в стоимость сотового телефона, и с сим. картой оператора связи «Мегафон», которая стоимости не имеет и ценности не представляет, с имеющимися на счете сим.карты денежными средствами в сумме <...> рублей. С похищенным сотовым телефоном Яхин А.Р. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив тем самым гр. Б. значительный ущерб на общую сумму <...> рублей. Ущерб по делу не возмещен. Потерпевшим Б. заявлен гражданский иск на сумму <...> рублей. Кроме того, Яхин А.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно в том, что <...>, около <...> часов Яхин А.Р., находясь на территории городского рынка, расположенного по <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел к торговой палатке, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Я., путем свободного доступа тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Я., а именно: <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> С похищенным Яхин А.Р. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю Я. ущерб на общую сумму <...> рублей. Ущерб по делу не возмещен. Потерпевшей Я. заявлен гражданский иск на сумму <...> рублей. Кроме того, Яхин А.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в краже, тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что <...>, около <...> Яхин А.Р., находясь на крыльце здания крытого рынка, расположенного на территории городского рынка по <...>, где имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со стороны наблюдал за Ш., который грузил коробки, в принадлежащий ему автомобиль <...>. Яхин А.Р. увидел, как Ш. поставил на заднее пассажирское сиденье коробки, на которых лежала барсетка, и, не закрыв дверцы автомобиля на ключ, направился в здание крытого рынка. Яхин А.Р. предполагая, что в барсетке могут находиться денежные средства, решил воспользоваться отсутствием Ш., подошел к автомобилю <...>, принадлежащему Ш. и через незапертую заднюю дверцу автомобиля, тайно похитил барсетку из кожзаменителя, которая стоимости не имеет и ценности не представляет, с денежными средствами в сумме <...> рублей. С похищенным Яхин А.Р. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив тем самым гражданину Ш. значительный ущерб на общую сумму <...> рублей. Ущерб по делу не возмещен. Потерпевшим Ш. заявлен гражданский иск на сумму <...> рублей. Кроме того, Яхин А.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в том, что <...>, около <...> часов Яхин А.Р., находясь на территории городского рынка «У Медведей», расположенного по <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <...> повредив металлическую накладку на входной двери контейнера, Яхин А.Р. незаконно проник в указанный контейнер- иное хранилище, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Я., а именно: <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> С похищенным Яхин А.Р. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю Я. ущерб на общую сумму <...> рублей. Ущерб по делу возмещен частично на сумму <...> рублей. Потерпевшей Я. заявлен гражданский иск на сумму <...> рублей. В судебном заседании подсудимый Яхин А.Р. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником; сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Иски потерпевших признает в полном объеме. Адвокат Плиева Т.И. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что тот заявил его добровольно и последствия ему разъяснены. Гособвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства. Учитывая, мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевших, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в краже, тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину; обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в краже, тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище; обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в краже, тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, гособвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, положительную характеристику из мест лишения свободы, состояние здоровье матери, частичное возмещение ущерба. Отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. С учетом обстоятельств дела суд считает, что наказание необходимо определить только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ, нет. Дополнительное наказание не применять. Суд считает правильным назначить Яхину А.Р. наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, как предусматривающей возможность назначения более мягкого наказания. Суд считает правильным в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначаемое наказание за данное преступление частично сложить с наказанием, назначенным по приговорам Мариинского городского суда от <...>. На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Яхиным А.Р. подлежит в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает правильным взыскать с Яхина А.Р. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме <...>. за оплату труда адвоката Богайчук Э.К. и <...>. за оплату труда адвоката Плиевой Т.И., выполняющих работу в ходе предварительного следствия. Гражданские иски потерпевшей Я. на сумму <...> руб., на сумму <...> рублей и на сумму <...> руб., гражданский иск потерпевшего Б. на сумму <...> руб. и гражданский иск Ш. на сумму <...> рублей подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ и признания Яхиным А.Р. указанных гражданских исков. На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Яхина А.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч.1 ст.158 УК РФ ((в ред. федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание: - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 13.11.2010г.) (в ред. федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы; - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ноября 2010 года) (в ред. федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы; - по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы; - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 04.12.2010г.) (в ред. федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы; - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Яхину А.Р. наказание в виде 3-х лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по двум приговорам Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Яхину А.Р. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Яхина А.Р. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с <...>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <...> по <...>. Взыскать с Яхина А.Р. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме <...> за оплату труда адвокатов Богайчук Э.К. и Плиевой Т.И., выполняющих работу в ходе предварительного следствия. Взыскать с Яхина А.Р. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу Я. <...> рублей; в пользу Ш.- <...> рублей; в пользу Б. <...> рублей. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: <...> <...> <...> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья – подпись Верно: Судья- Г.И. Скорикова Секретарь- И. Приговор вступил в законную силу 24.05.2012 года Судья- Г.И. Скорикова Секретарь- И. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24.05.2012 года приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 04 февраля 2012 года в отношении Яхина А.Р. изменен. Снижено наказание, назначенное Яхину А.Р. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ (по трем событиям преступлений) и по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, с 2 (двух) лет лишения свободы до 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы за каждое из четырех преступлений. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011г. (за три преступления), по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. и по ч.1 ст.158 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011г., по совокупности преступлений назначено 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по двум приговорам Мариинского городского суда Кемеровской области от <...>, и окончательно к отбытию назначено 3 (три) года лишения свободы. Исключено из приговора указание суда о взыскании с Яхина А.Р. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме <...> за оплату труда адвокатов Богайчук Э.К. и Плиевой Т.И., выполнявших работу в ходе предварительного следствия. В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационная жалобу осужденного- без удовлетворения. Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворено частично. Судья- Г.И.Скорикова