Дело № 1-189-2012

№ 12140275

именем Российской Федерации

г.Мариинск 24 мая 2012 года

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе судьи Бородиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора г.Мариинска Назина В.А.

подсудимого Красилова В.А.,

защитника адвоката АК «Адвокат Петров В.А.» Петрова В.А., представившего удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Елагиной Т.В.,

а также потерпевшей Б.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Красилова В.А., <...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Красилов В.А. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено в г.Мариинске при следующих обстоятельствах.

<...> около <...> Красилов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Кия», расположенном по <...> принадлежащем П., попросил продавца указанного магазина Б. дать ему пива в долг, но получил отказ. После чего, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, из корыстных побуждений, действуя умышленно, Красилов В.А. <...> и с целью подавления воли потерпевшей Б. к сопротивлению, взяв <...> находясь на расстоянии 1 метра от Б., направил их в сторону Б. и высказал требование о безвозмездной передаче ему пива.

В результате высказанной угрозы, потерпевшая Б., опасаясь, что Красилов В.А. в случае отказа передать ему пиво, применит к ней насилие, передала Красилову В.А. одну бутылку пива «Толстяк хмельное» емкостью 0,5 литров, стоимостью 31 рубль, тем самым Красилов В.А. открыто похитил одну бутылку пива «Толстяк хмельное» емкостью 0,5 литров стоимостью 31 рубль, принадлежащую П.

С места совершения преступления Красилов В.А. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив П. ущерб в сумме 31 рубль.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Красилов В.А., соглашаясь с предъявленным обвинением, а именно: не оспаривая обстоятельства совершенного преступления, доказательства, собранные против него, юридическую оценку содеянного им, осознавая последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, после предварительной консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании Красилов В.А. поддержал свое ходатайство.

Потерпевшая П. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Б. не возражала рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, просила не лишать подсудимого свободы.

Обсудив ходатайство, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия Красилова В.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающих наказание подсудимого Красилова В.А. обстоятельств суд по делу не усматривает.

Смягчающими наказание подсудимого Красилова В.А. обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеяном, молодой возраст, положительную характеристику.

С учетом содеянного, смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, просьбы потерпевших не лишать подсудимого свободы, суд считает возможным назначить Красилову В.А. наказание не связанное с реальным отбыванием.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа суд считает возможным не применять.

Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело по обвинению Красилова В.А. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч.10 ст.217 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката за участие в судебном заседании и в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Красилова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Красилову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Красилова В.А. по вступлению приговора в законную силу встать в течение 5 дней на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Красилову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: ножницы, приобщенные к материалам уголовного дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья – подпись

Верно: Судья - Т.Г. Бородина

Секретарь - И.

Приговор вступил в законную силу 05.06.2012 года

Судья - Т.Г. Бородина

Секретарь - И.