Дело <...>

№ 12140120

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Мариинск 04 июня 2012 года

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Тиуновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Печенева Е.В.,

подсудимого Варламова С.А.,

защитника Носковой Л.Н., <...>

<...>

при секретаре Губенко В.В.,

а также потерпевшего Д.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Варламова С.А., <...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Варламов С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

<...>, Варламов С.А., находясь в <...>, где распивал спиртные напитки совместно с Д., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Д., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес сидящему на кровати в зале указанного дома Д. <...> удара металлической клюшкой в область головы, причинив тем самым Д., согласно заключению эксперта <...> от <...>: открытую черепно-мозговую травму в виде двух ран на волосистой части головы справа, локализованы на теменно-затылочной области справа и лобно-височно-теменной области справа, вдавленного перелома на лобной и теменной костях справа, <...> линейных переломов на правой теменной кости, кровоподтеков на веках глаз, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, осложненная острой кровопотерей, отеком головного мозга – образовалась от не менее чем <...> кратного ударного воздействия на лобно-теменной области справа, по теменной области справа твердого, тупого предмета втянутой формы с ограниченной следообразующей поверхностью, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Варламов С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривал обстоятельств совершенного им деяния, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, Варламов С.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение по ч.1 ст.111 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому Варламову С.А. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Варламова С.А. суд учитывает полное признание вины, <...>, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику, а также мнение потерпевшего, который просит сурово подсудимого не наказывать.

Обстоятельства, отягчающие наказание Варламова С.А. отсутствуют.

Учитывая совокупность смягчающих наказание Варламова С.А. обстоятельств, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Варламова С.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает правильным назначить ему наказание по правилам ч.5 ст.62.

Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию процессуальные издержки - оплата труда адвоката в ходе предварительного расследования.

Исковые требования прокурора г.Мариинска о взыскании затрат на лечение потерпевшего в размере <...> рублей <...> копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшим Д.. заявлены исковые требования о взыскании денежной компенсации вреда в размере <...> рублей. В соответствии со ст.151 ГК РФ потерпевший имеет право на денежную компенсацию морального вреда, поскольку в результате действий подсудимого ему был причинен тяжкий вред здоровью, в результате чего он длительное время находился на лечении, испытал нравственные и физические страдания. Суд считает, что сумма в размере <...> рублей будет реальной суммой, соответствующей степени вины подсудимого, его материального положения, нравственных и физических страданий потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Варламова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде 04 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Варламову С.А. наказание считать условным, определить испытательный срок 02 года 06 месяцев, обязав в течение 05 дней по вступлению приговора в законную силу встать по месту жительства на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, не менять без его уведомления место постоянного жительства, регулярно не менее 2 раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Испытательный срок Варламову С.А. исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Варламову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Варламова С.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования затраты на лечение потерпевшего Д. в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с Варламова С.А. в пользу Д. в возмещение морального вреда, причиненного преступлением <...> рублей.

<...>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд.

Судья – подпись

Верно: Судья - Е.В. Тиунова

Секретарь - Н.А.Ибрагимова

Приговор вступил в законную силу 15.06.2012 года

Судья - Е.В. Тиунова

Секретарь - Н.А.Ибрагимова