Дело № 1-170-2012 № 12140024 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением Мариинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего- Скориковой Г.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска пом. прокурора Жуковской И.В., подсудимого Филатова С.В., защитника адвоката Петрова В.А., представившего удостоверение <...>, и ордер <...>, при секретаре Бородиной Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области 29 мая 2012 года материалы уголовного дела в отношении Филатова С.В., <...>, ранее не судимого. Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Филатов С.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что <...> около <...> находясь между домами <...> и <...> по <...>, увидел оставленный без присмотра автомобиль <...> принадлежащий на праве собственности К., убедившись в том, что дверцы автомобиля не заперты, водитель и пассажиры отсутствуют, обнаружил в салоне автомобиля сотовый телефон <...> с чехлом, сим. картой оператора связи «Билайн» и сотовый телефон <...> с сим. картой оператора связи «Мегафон», принадлежащие П. В результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, Филатов С.В., действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, будучи уверенным, что обнаруженное им имущество принадлежит владельцу автомобиля, не принял мер к возвращению сотовых телефонов, тайно похитил, забрав из салона автомобиля сотовый телефон <...> стоимостью <...> рублей с чехлом стоимостью <...> рублей, сим. Картой оператора связи «Билайн» без стоимости, и сотовый телефон <...> стоимостью <...> рублей, с сим. картой оператора связи «Мегафон». Тем самым Филатов С.В. тайно похитил имущество, принадлежащее П. С места совершения преступления Филатов С.В. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гражданину П. значительный ущерб на общую сумму <...> рублей. Похищенное возвращено. В судебное заседание потерпевший П. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Филатова С.В., поскольку он с ним примирился, и тот загладил причиненный ущерб. Адвокат и подсудимый с заявленным ходатайством согласны. Государственный обвинитель считает, что несмотря на то, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, однако возражает против удовлетворения ходатайства. Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб. В судебном заседании установлено, что подсудимый Филатов С.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб. Так как подсудимый загладил моральный вред и материальный ущерб, достаточный для потерпевшего, поэтому уголовное дело в отношении Филатова С.В. следует производством прекратить по ст.25 УПК РФ. В соответствии с п. 10 ст. 317 УК РФ, учитывая, что судебное заседание по делу было назначено к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения, суд считает правильным освободить Филатова С.В. от взыскания процессуальных издержек, оплаты труда адвоката на предварительном следствии в сумме <...> На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Освободить от уголовной ответственности Филатова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением и прекратить производство по делу. Меру пресечения Филатову С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Филатова С.В. освободить от уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу. Вещественное доказательство: сотовый телефон марки <...> возвращенный потерпевшему П., оставить в распоряжении последнего. Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток через Мариинский городской суд. Судья – подпись Верно: Судья - Г.И. Скорикова Секретарь - И. Постановление вступило в законную силу 09.06.2012 года Судья - Г.И. Скорикова Секретарь - И.