Дело № 1-136-2012

<...>

Именем Российской Федерации

г.Мариинск 25 мая 2012 года

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Прониной Н.И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Тарасун Ю.Г.,

подсудимых Лебедева Н. П., Сугейко С. В.,

защитников адвоката Смакотиной Г.В., предоставившей удостоверение <...> и ордер <...>, адвоката Плиевой Т.И., предоставившей удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Денисовой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лебедева Н. П., <...>

<...>,

Сугейко С. В., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев Н.П. и Сугейко С.В. совершили кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ими в <...> при следующих обстоятельствах: <...> <...> Лебедев Н.П. и Сугейко С.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно чугунных шестисекционных радиаторов, из корыстных побуждений, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, достоверно зная, что во дворе дома <...>, расположенного по <...>, принадлежащего М., находятся чугунные радиаторы, <...>, действуя согласованно, совместно погрузили <...> чугунные шестисекционные радиаторы в количестве четырех штук, тем самым тайно их похитили, <...> на общую сумму <...>.

С похищенным Лебедев Н.П. и Сугейко С.В. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили М. ущерб на общую сумму <...>

<...> около <...> Лебедев Н.П. и Сугейко С.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: металлических тисков и другого цветного металла, находящегося в надворных постройках, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, действуя умышленно, заранее распределив роли в совершении преступления, а именно, <...> тайно похитили металлические тиски стоимостью <...> и стиральную машину марки <...> стоимостью <...>.

С похищенным Лебедев и Сугейко с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили М. значительный ущерб на общую сумму <...>.

Ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимые Лебедев Н.П., Сугейко С.В. вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, иск признали полностью, не оспаривали обстоятельства ими содеянного, настаивали на своих ходатайствах, заявленных в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками. Лебедев Н.П. и Сугейко С.В. сознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым полностью согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая в ходе предварительного расследования не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Лебедева Н.П., Сугейко С.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от <...> около <...>), поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от <...> около <...>), поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ими вины, <...>.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Лебедева Н.П. суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого Сугейко С.В. суд учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Сугейко С.В. в период испытательного срока, назначенного по приговору <...>, совершил преступление средней тяжести.

С учетом указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным сохранить подсудимому Сугейко С.В. условное осуждение по данному приговору и назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно.

Требования ст.73 УК РФ суд считает возможным применить и к подсудимому Лебедеву Н.П.

Суд считает правильным приговор <...> в отношении Сугейко С. В. исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд находит заявленные исковые требования М. на сумму <...> обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с обоих подсудимых в солидарном порядке.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными Лебедева Н. П. и Сугейко С. В. в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание:

Лебедеву Н. П.

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год лишения свободы;

-по п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы.

Сугейко С. В.

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ - 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <...> в отношении Сугейко С.В. сохранить.

Приговор <...> исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания подсудимым Лебедеву Н.П. и Сугейко С.В. считать условной с испытательным сроком Лебедеву Н.П. на 1 год, Сугейко Н.П. на 2 года, возложив на обоих обязанности в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию, не менять без его уведомления места жительства.

Меру пресечения обоим подсудимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Лебедева Н. П. и Сугейко С. В. в пользу М. в возмещение ущерба, причиненного кражами, <...> рублей в солидарном порядке.

Вещественные доказательства: переднюю и верхнюю детали от стиральной машинки «Сибирь», изъятые в ходе выемки <...> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - подпись

Верно: Судья - Н.И. Пронина

Секретарь - И.

Приговор вступил в законную силу 05.06.2012 года

Судья - Н.И. Пронина

Секретарь - И.