Дело № 1-214-2012

№ 12140357

именем Российской Федерации

г.Мариинск 14 июня 2012 года

Мариинский городской суда Кемеровской области

в составе судьи - Бородиной Т.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Тарасун Ю.Г.,

подсудимого Барабанщикова В.В.,

защитника адвоката АК г.Мариинска Кемеровской области №42/147 Носковой Л.Н., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Елагиной Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Барабанщикова В.В., <...>

<...>

<...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Барабанщиков В.В. совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2010 года, в неустановленный дознанием день, в дневное время Барабанщиков В.В., находясь на территории городской свалки, расположенной <...>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, перевозку, наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, не имея соответствующего разрешения, действуя умышленно, незаконно приобрел путем присвоения найденного наркотическое средство в крупном размере - маковую солому массой 221, 9 г., после чего в багажнике мопеда «Racer» незаконно перевез данное наркотическое средство во двор <...>, где стал незаконно, без цели сбыта хранить указанное наркотическое средство на крыше надворной постройки, предназначенной для содержания голубей.

<...> около 16 часов, Барабанщиков В.В. переложил в багажный отсек мопеда «Racer» наркотическое средство в крупном размере - маковую солому массой 221,9 г. и стал незаконно перевозить данное наркотическое средство, передвигаясь по <...> на мопеде «Racer», но был задержан сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Мариинский», которыми в ходе осмотра мопеда «Racer», принадлежащего Барабанщикову В.В., в багажном отсеке была обнаружена и изъята полимерная сумка с веществом растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта <...> от <...>, вещество растительного происхождения, изъятое у Барабанщикова В.В., является маковой соломой и относится к наркотическим средствам. Масса маковой соломы, на момент проведения экспертизы, составила 221, 6 г., что согласно постановления правительства РФ от <...> <...> «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических веществ, для целей ст. 228, ст. 228 -1, 229 УК РФ», является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Барабанщиков В.В., соглашаясь с предъявленным обвинением, а именно: не оспаривая обстоятельства совершенного преступления, доказательства, собранные против него, юридическую оценку содеянного им, осознавая последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, после предварительной консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании Барабанщиков В.В. поддержал свое ходатайство.

Обсудив ходатайство, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия Барабанщикова В.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Смягчающими обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику.

Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным назначить Барабанщикову В.В. наказание, не связанное с реальным отбыванием.

Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело по обвинению Барабанщикова В.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч.10 ст.217 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката за участие в судебном заседании и в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Барабанщикова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Барабанщикову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать Барабанщикова В.В. по вступлению приговора в законную силу встать в течение 5 дней на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <...> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья – подпись

Верно: Судья - Т.Г. Бородина

Секретарь - И.

Приговор вступил в законную силу 26.06.2012 года

Судья - Т.Г. Бородина

Секретарь - И.