Дело № 1-232-2012 № 12700185 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Мариинский городского суда Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Тиуновой Е.В. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Мариинска Осипова Д.О., подсудимой Якимовой О.В., защитника Басковой Т.А., <...> при секретаре Губенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске 20 июня 2012 года материалы уголовного дела в отношении Якимовой О.В., <...> <...> <...> <...> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Подсудимая Якимова О.В. совершила пособничество в покушении на приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах: <...> Я. <...> попросил <...> Якимову О.В. приобрести и передать для него в исправительное учреждение наркотическое средство-героин. <...> Якимова О.В. в дневное время суток у своего <...> у неустановленного лица, имея преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотического средства – героин в крупном размере и действуя в интересах покупателя – Я., незаконно приобрела наркотическое средство – героин, общей массой не менее <...> грамм. <...> в дневное время суток Якимова О.В., <...>, имея умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотического средства – героин в крупном размере, общей массой не менее <...> грамм и действуя в интересах покупателя – Я., ухищренно спрятала вышеуказанное наркотическое средство, <...> и хранила данное наркотическое средство героин массой не менее <...> грамм до <...>. Однако довести свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере Якимова О.В. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, <...> т.е. вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Согласно заключению эксперта <...> от <...>, представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, «экстрагированное с представленного на исследование носка и упаренное до сухого остатка», является героином - наркотическим средством, массой <...> грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228-1, 229 УК РФ», является крупным размером. Подсудимая Якимова О.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала частично, показала суду, что <...> Я. попросил ее привезти для него наркотическое средство героин, <...>. При этом пояснил также, что героин ей привезет его знакомый. Она согласилась. <...> в домофон позвонил незнакомый ей человек. Она вышла на улицу и он передал ей небольшой сверток в фольге. Зайдя домой, развернула сверток и обнаружила в нем наркотическое средство героин. <...> При осмотре передачи <...>. Были обнаружены и изъяты. В содеянном раскаивается. Вина Якимовой О.В. в пособничестве в покушении на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере нашла свое подтверждение в судебном заседании, доказана показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Так, свидетель Я. показал суду, что <...> попросил Якимову О.В. передать для него наркотическое средство героин, который ей привезет его знакомый. Якимова О.В. согласилась. <...>. Свидетель С.И. показал суду, что <...> присутствовал при осмотре передачи <...> Присутствующая Якимова О.В. пояснила, что передачу она собирала лично. Свидетель Ф.А., показания которого были оглашены по согласию сторон, дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля С.И. Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются надлежаще оформленными письменными доказательствами, а именно: - рапортом об обнаружении преступления <...> - протоколом осмотра места происшествия <...> - справкой об исследовании <...> - заключением эксперта <...> - заключением эксперта <...> Оценив заключения эксперта и справку об исследовании, суд соглашается с ними, у суда не возникло сомнений в достоверности выводов экспертов, признает их допустимыми доказательствами, поскольку они даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством. С учетом материалов дела, касающихся обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает необходимым признать Якимову О.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. Проанализировав все доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой. В судебном заседании было установлено, что Якимова О.В. по просьбе Я. <...>, у неустановленного лица в <...>, с которым также договаривался Я., приобрела героин, который должна была передать <...> для Я., однако преступление не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как наркотическое средство было обнаружено <...>. Таким образом самостоятельного умысла на покушение на незаконный сбыт наркотических средств у Якимовой О.В. не было, она действовала в интересах Я. помогая последнему выполнить объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, следовательно действия Якимовой О.В. следует квалифицировать по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку она совершила пособничество в покушении на приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере. Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, ст.228-1, 229 УК РФ» вес наркотического средства свыше 0,5 грамм относится к крупному размеру. При назначении наказания подсудимой Якимовой О.В., суд учитывает личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условие жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Якимовой О.В. суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики по месту жительства и работы, <...>. Отягчающими наказание Якимовой О.В. обстоятельствами суд признает рецидив преступлений. Учитывая личность подсудимой, ее материальное положение, суд не усматривает оснований для назначения ей наказание в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ суд также не усматривает. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает правильным назначить наказание Якимовой О.В. в виде лишения свободы. С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление Якимовой О.В. возможно без изоляции от общества и считает, возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме <...> рубля <...> копеек. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Якимову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы определить условно с испытательным сроком на 2 года. Возложить на Якимову О.В. дополнительные обязанности: в течение 5 дней по вступлении приговора в законную силу встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, регулярно не менее 2 раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, без его уведомления постоянного места жительства не менять. Меру пресечения Якимовой О.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с Якимовой О.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере <...> рубля <...> копеек. Вещественные доказательства: результаты оперативно-розыскной деятельности - оставить в материалах дела, наркотическое средство героин и два пакета – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Судья – подпись Верно: Судья- Е.В. Тиунова Секретарь- Н.А.Ибрагимова Приговор вступил в законную силу 03.07.2012 года Судья- Е.В. Тиунова Секретарь- Н.А.Ибрагимова