Дело № 1-153-2012

№ 11140943

именем Российской Федерации

г.Мариинск 13 апреля 2012 года

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зайцевой С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Мариинска Лошкарева А.А.,

подсудимого Тюрина Д.Е.,

защитника Плиевой Т.И., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

при секретаре Мячиной В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Тюрина Д.Е., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тюрин Д.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <...> при следующих обстоятельствах:

<...> Тюрин Д.Е., находясь <...> где увидев лежащий на лавочке сотовый телефон <...> и в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки <...> принадлежащий Р.Г.

С похищенным Тюрин Д.Е. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Р.Г. значительный ущерб <...>.

По делу заявлен потерпевшим гражданский иск <...>.

В ходе предварительного следствия Тюрин Д.Е. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Тюрин Д.Е. поддержал в полном объеме заявленное ходатайство о рассмотрении в судебном заседании уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения. Защитник и гособвинитель поддержали названное ходатайство Тюрина Д.Е. в полном объеме. Потерпевший не возражал против постановки приговора в особом порядке судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд усматривая, что соблюдены требования ст.315 УПК РФ и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает правильным рассмотреть материалы уголовного дела, применяя особый порядок судебного разбирательства.

С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен. Он признает себя в содеянном преступлении виновным полностью.

Действия подсудимого Тюрина Д.Е. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении Тюрина Д.Е. суд не усматривает.

Смягчающими вину обстоятельствами в отношении Тюрина Д.Е. суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаивание в содеянном, молодой возраст, возмещение похищенного, следовательно наказание Тюрину Д.Е. должно быть назначено с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительные меры наказания по ч.2 ст.158 УК РФ с учетом личности подсудимого, обстоятельств им содеянного, суд считает возможным не применять.

Оснований для применения при назначении наказания Тюрину правил, предусмотренных ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, т.к. менее строгое наказание не будет соответствовать целям наказания: исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений с учетом требований ст.70 УК РФ по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 25.02.11г. и мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска от 12.05.2011г. Тюриным нарушался порядок отбывания условного осуждения, в связи с чем оно отменено, последний не имеет семьи, несмотря на имеющийся доход <...> склонен к совершению имущественных преступлений.

Заявленный потерпевшим Р.Г. в ходе предварительного следствия, гражданский иск на сумму <...> не поддержан последним в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а поэтому должен быть принят судом. Производство по гражданскому иску Р.Г. в соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ следует правильным прекратить.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Мариинска от 15.06.2011 года следует исполнять самостоятельно.

Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки - оплата труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тюрина Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Мариинского городского суда от 25.02.2011 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Мариинского городского суда от 25.02.2011 года, мирового судьи судебного участка № 1 г.Мариинска от 12.05.2011 года и окончательно к отбытию назначить 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать меру пресечения – Тюрину Д.Е. в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с <...>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Тюрина Д.Е. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Мариинска от 12.05.2011 года <...>

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска от 15.06.2011 года в отношении Тюрина Д.Е. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Тюрина Д.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - оплата труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере <...>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья- подпись

Верно:

Судья - С.А.Зайцева

Секретарь - Н.А.

Приговор вступил в законную силу 14.06.2012 года

Судья - С.А.Зайцева

Секретарь - Н.А.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 14.06.2012 года приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 13.04.2012 года в отношении Тюрина Д.Е. изменен.

Снижено Тюрину Д.Е. наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ с 2 лет 2 месяцев лишения свободы до 2 лет 1 месяца лишения свободы.

Исключено из приговора указание о взыскании с осужденного Тюрина Д.Е. процессуальных издержек – оплату услуг адвоката на предварительном следствии в сумме <...>

В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного Тюрина Д.Е.- удовлетворена частично.

Судья - С.А.Зайцева