Дело № 1-218-2012

№ 12140360

именем Российской Федерации

г.Мариинск 20 июня 2012 года

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе судьи Бородиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора г.Мариинска Жуковской И.В.

подсудимых Анюшина С.В.,

Миллер В.А.,

адвокатов НО «Коллегия адвокатов №33 г.Мариинска и Мариинского района» Плиевой Т.И., представившей удостоверение <...> и ордер <...> и Смакотиной Г.В., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Елагиной Т.В.,

а также потерпевшего Т.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Анюшина С.В., <...>.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

Миллер В.А., <...>

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анюшин С.В. и Миллер В.А. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

<...> около 01 часа 30 минут Анюшин С.В. и Миллер В.А., имея единый умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак <...> стоимостью 60000 рублей, принадлежащим на праве собственности Т., без цели хищения, действуя умышленно, вступив между собой в предварительный сговор, по предложению Анюшина С.В., распределив роли в совершении данного преступления, подошли к стоящему на расчищенном месте 4-го километра автодороги сообщением <...> автомобилю, где Анюшин С.В. подошел к передней пассажирской двери и, надавив пальцами рук на фортовое окно, открыл его. Затем просунул руку в фортовое окно, открыл дверь автомобиля, после чего проник в салон автомобиля, где открыл водительскую дверь. Продолжая свой преступный умысел, Миллер В.А. через открытую переднюю дверь, открыл заднюю дверь с левой стороны, а Анюшин С.В. таким же способом открыл правую заднюю дверь. После чего Анюшин С.В. сел на водительское сидение, а Миллер В.А. на переднее пассажирское сиденье и обладая достаточными практическими знаниями и опытом по обращению с транспортными средствами, с целью завести двигатель автомобиля, Миллер В.А. руками сломал замок зажигания, выдернул провода из места расположения замка зажигания, сомкнув их между собой, запустил двигатель автомобиля. После чего Анюшин С.В., обладая достаточными практическими знаниями и опытом по обращению с транспортными средствами, начал управление автомобилем с 4 км. автодороги сообщением <...>, двигаясь по трассе М-53 в сторону <...>. На указанном автомобиле Миллер В.А. и Анюшин С.В. проследовали до реки «Листвянка» <...>, где прекратив свои преступные действия, Миллер В.А. и Анюшин С.В. бросили автомобиль и скрылись с места совершения преступления, причинив Т. ущерб на сумму 60000 рублей.

В ходе следствия ущерб потерпевшему возмещен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Анюшин С.В. и Миллер В.А., соглашаясь с предъявленным обвинением, а именно: не оспаривая обстоятельства совершенного преступления, доказательства, собранные против них, юридическую оценку содеянного ими, осознавая последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, после предварительной консультации с адвокатом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании Анюшин С.В. и Миллер В.А. поддержали свое ходатайство.

Потерпевший Т. не возражал рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Обсудив ходатайство, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия Анюшина С.В. и Миллер В.А. следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Отягчающих наказание подсудимых Анюшина С.В. и Миллер В.А. обстоятельств суд по делу не усматривает.

Смягчающими наказание подсудимого Анюшина С.В. и Миллер В.А. обстоятельствами суд считает полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетних детей, положительную характеристику.

С учетом содеянного, смягчающих обстоятельств, личности подсудимых, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, просьбу потерпевшего не лишать подсудимых свободы, суд считает возможным назначить Анюшину С.В. и Миллер В.А. наказание, не связанное с реальным отбыванием.

Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело по обвинению Анюшина С.В. и Миллер В.А. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч.10 ст.217 УПК РФ расходы на оплату вознаграждения адвоката за участие в судебном заседании и в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Анюшина С.В., Миллер В.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить им наказание в виде 1 года лишения свободы каждому.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Анюшину С.В. и Миллер В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев каждому.

Обязать Анюшина С.В. и Миллер В.А. по вступлению приговора в законную силу встать в течение 15 дней на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Анюшину С.В. и Миллер В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу:

– автомагнитолу и автомобиль ВАЗ 21061, возвращенные потерпевшему Т. – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья - подпись

Верно: Судья - Т.Г. Бородина

Секретарь - И.

Приговор вступил в законную силу 03.07.2012 года

Судья - Т.Г. Бородина

Секретарь - И.