Дело № 1-234-2012 № 12140268 именем Российской Федерации г.Мариинск 29 июня 2012 года Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тиуновой Е.В. с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Жуковской И.В., подсудимого Волкова С.М., защитника Носковой Л.Н., <...> <...> при секретаре Губенко В.В., а также потерпевшей Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Волкова С.М., <...> <...> <...> <...> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Волков С.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья и вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах: <...> Волков С.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив <...> увидел впереди идущую по вышеуказанной улице ранее незнакомую Р. и предполагая что у последней в женской сумке находящейся в области локтевого сустава имеются материальные ценности, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, из корыстных побуждений, действуя умышленно, догнал Р. сзади и с целью реализации своего преступного умысла взял руками за сумку и с силой потянул ее к себе. Однако, <...> оказала Волкову сопротивление. Волков, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, с силой рывком потянул сумку в свою сторону. Тем самым, Волков подавил волю потерпевшей к сопротивлению, в связи с применением к ней насилия, не опасного для здоровья, воспользовавшись тем, что Р. от боли расслабила руку, на которой находилась дамская сумка, выхватил ее, после чего Р. упала на землю и ударилась о дорожное покрытие, тем самым открыто похитил женскую сумку черного цвета стоимостью <...> рублей внутри которой находился кошелек стоимостью <...> рублей с денежными средствами в сумме <...> рублей купюрами достоинством по <...> рублей, карта памяти <...> стоимостью <...> рублей, карта памяти <...> стоимостью <...> рублей, две банковские карты <...> не представляющие для потерпевшей материальной ценности. С похищенным Волков с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Р. ущерб на общую сумму <...> рублей. В период времени с <...> по <...> Волков С.М., имея единый умысел направленный на вымогательство денежных средств, то есть требование передачи чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, под угрозой применения насилия, с применением насилия, совершил вымогательство в отношении Д. при следующих обстоятельствах: в период времени с <...> по <...> в один из дней указанного периода, в вечернее время, точная дата и время следствием не установлены, Волков С.М. находясь около <...>, реализуя единый, преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств, под угрозой применения насилия, из корыстных побуждений, действуя умышлено, потребовал у Д. безвозмездной передачи ему денежных средств в сумме <...> рублей. Пояснив, что данные денежные средства Д. должен ему передать за имеющийся перед Волковым денежный долг. При этом Волков высказал угрозу, что в случае невыполнения его требований о передаче денежных средств, применит к Д. физическое насилие, а именно причинит последнему телесные повреждения. Таким образом, Волков высказал в адрес Д. угрозу применения насилия, которую последний воспринял реально осуществимой, поскольку Волков разговаривал с ним на повышенном тоне, использовал нецензурную брань, физически более развит. Таким образом, воля к сопротивлению потерпевшего Д. была подавлена, и Д. дал свое согласие на передачу денежных средств в сумме <...> рублей Волкову. В целях гарантии передачи требуемых денежных средств и пресечения выезда Д. за пределы <...>, Волков потребовал у последнего передачи ему личных документов, принадлежащих Д. под угрозой применения насилия. После чего Д. передал Волкову следующие документы: <...> <...> Волков С.М., имея единый умысел, направленный на вымогательство денежных средств с применением насилия, из корыстных побуждений, действуя умышленно, находясь <...>, потребовал у Д. безвозмездной передачи ему денежных средств в размере <...> рублей, при этом нанес не менее <...> ударов кулаками и ногами, обутыми в обувь, в область головы и по разным частям тела, чем согласно заключения эксперта <...> от <...> причинил Д. следующие телесные повреждения: кровоподтеки лица <...> левой верхней конечности <...> подкожные кровоизлияния задней поверхности грудной клетки слева <...> правой нижней конечности <...> ссадина левой верхней конечности <...> как вред здоровью не расцениваются, тяжесть их не определяется. <...> <...> Волков С.М. был задержан сотрудниками полиции Межмуниципального отдела МВД России «Мариинский». В судебном заседании подсудимый Волков С.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривал обстоятельств совершенного им деяния, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, Волков С.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение по п. «в» ч.2 ст.163, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания подсудимому Волкову С.М. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Волкову С.М. суд учитывает признание вины, активное способствование и расследованию преступления, частичное погашение ущерба Р., молодой возраст. Отягчающих наказание Волкова С.М. обстоятельств суд по делу не усматривает. С учетом личности подсудимого Волкова С.М., его материального положения, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении Волкова С.М., суд также не усматривает. Суд считает правильным назначить Волкову С.М. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание Волкова С.М. обстоятельств, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить с применением ст.73 УК РФ. Учитывая наличие у Волкова С.М. смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд считает правильным назначить наказание с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию процессуальные издержки - оплата труда адвоката в ходе предварительного расследования. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Волкова С.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить наказание: - по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы, - по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Волкову С.М. к отбытию определить 3 года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Волкову С.М. наказание считать условным, определить испытательный срок 2 года 6 месяцев, обязав в течение 05 дней по вступлению приговора в законную силу встать по месту жительства на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, не менять без его уведомления место постоянного жительства, регулярно не менее 2 раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. Меру пресечения в отношении Волкова С.М. – заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <...> по <...> включительно. Испытательный срок Волкову С.М. исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. <...> Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Судья – подпись Верно: Судья - Е.В. Тиунова Секретарь - Н.А.Ибрагимова Приговор вступил в законную силу 10.07.2012 года Судья - Е.В. Тиунова Секретарь - Н.А.Ибрагимова