Дело № 1-171-2012 № 12140023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Мариинск 13 июня 2012 года Мариинский городской суд Кемеровской области в составе: судьи Прониной Н.И. с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Жуковской И.В., подсудимого Дудина Б.П., защитника адвоката Плиевой Т.И., представившей удостоверение <...> и ордер <...>, при секретаре Сомовой Ж.А., а также потерпевших М., Ч., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дудина Б.П., <...> <...> <...> <...> <...> содержащегося под стражей с <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.111 УК РФ; УСТАНОВИЛ: Подсудимый Дудин Б.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц. Преступление совершено им в <...> при следующих обстоятельствах. <...> <...> Б.П., находясь в <...>, в ходе ссоры с М., К. и Ч., в результате неприязненных отношений с последними, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в отношении двух лиц, нанес <...> Ч., подбежавшей к нему и К., с целью предотвращения ссоры и драки между последними, <...>, чем причинил Ч. согласно заключению эксперта <...> от <...> <...> Вину в содеянном подсудимый Дудин Б.П. в судебном заседании признал полностью, суду пояснил, <...> С <...> у него долгое время личные неприязненные отношения. С <...> К. находилась <...>, распивала спиртное. <...> домой приходили К. и М., и последняя сказала, что написала заявление в полицию и что посадит его в тюрьму, жить она ему не даст. После этого к нему заходил <...>. В первых числах <...> <...> пришла домой и между ними произошла ссора и драка, в ходе которой он ударил К. в область лица, и она снова ушла <...>. Насколько он, Дудин, знает, <...> по этому поводу обращалась в полицию. Каждый день К. приходила домой доить корову, а потом снова уходила <...>. <...> ее не было, <...> он позвонил ей и сказал, чтобы она пришла доить корову, так как сам он этого делать не умеет. К. сказала, что придет вечером вместе <...> Ч., на что он сказал ей, что не хочет видеть в своем доме <...> Вечером <...> перезвонила ему и спросила, где он находится, что скоро она придет. Он, Дудин, спросил, где она сама находится, на что <...> ответила, <...> у К. по <...>, и сказала ему, что уже одевается и вместе с <...> и К. придут к нему домой. Он сказал, чтобы она пришла одна, и пояснил, что выходит и идет к ним навстречу. Затем вышел из дома и пошел по <...> в сторону <...>, но ему никто не встретился. Он дошел до дома К., прошел во двор, зашел в сени. Постучал в дверь и прошел в дом. К. стояла в кухне в верхней одежде, М. сидела около стола в кухне, насколько он помнит, она обувалась, <...> К. - Ч. была в комнате. В доме на тот момент были также К. и ее <...> К., что делали они, он, Дудин, не помнит. В тот момент, как только он прошел в дом, М. сразу же стала оскорблять его различными нецензурными словами, стала говорить о том, чтобы он уходил, не трогал больше К., после чего он не смог больше сдерживать эмоции, и велел М. замолчать. Сразу же между ними вспыхнула ссора, может быть, была какая-то потасовка между всеми, но точно он не помнит, так как был разозлен. Увидел на столе в кухне <...>, взял его со стола, в какую руку, не помнит, описать <...> затрудняется, и стал наносить им удары <...> М.. Какой именно рукой наносил удары, куда именно и сколько раз - не помнит. Насколько помнит, он нанес М. <...>. Как ему кажется, всё происходило при входе в зал. В каком положении в этот момент была М., он, подсудимый, не помнит. Только помнит, что наносил удары <...> М.. Лишать ее жизни не хотел. Он только хотел, чтобы она прекратила вмешиваться в их с женой жизнь. Не может точно описать всех произошедших событий и их последовательность, но помнит, что в один из моментов к нему справа подбежала Ч., и он нанес ей <...>, оттолкнул от себя. Каким образом это произошло, не помнит. <...> Помимо полного признания подсудимого вины в содеянном она подтверждается другими доказательствами. Так, потерпевшая М. суду показала, что <...> В гости к ним заходили К. со своим <...> К.. Через некоторое время, ближе к вечеру она с <...> пошли в гости к К. на <...>. В доме К. все общались на кухне. Затем К. ушла в баню, К. лег спать в зале, остальные были в кухне. Она, потерпевшая, сидела в кухне за кухонным столом, К. сидела на табурете, насколько она помнит. В этот момент в дом вошел Дудин, который был одет в вязаную шапочку темного цвета, болоньевую куртку черного цвета с капюшоном, джинсы, обут в чуни. Сразу на пороге Дудин стал кричать на К., чтобы она шла домой доить корову. <...> стала говорить, что боится идти домой, т.к. он ее будет избивать. Затем Дудин потянул К. за капюшон шубы, та сопротивлялась. Она, М., встала из-за стола, чтобы заступиться <...>. Произошедшие события она помнит плохо, но помнит, что Дудин тащил К. за капюшон на веранду дома, а она, М., подбежала к ним, и в общей неразберихе пыталась разнять Дудина К., т.к. Дудин стал избивать К.. К. и Ч. также подбежали к ним. Она, потерпевшая, помнит, что в одной из рук Дудина был <...>, но описать <...> подробно затрудняется. В последующем К. ей сказала, что это <...> из их с Дудиным дома. В общей неразберихе, отталкивая К. от Дудина, она, М., почувствовала два удара <...> Настаивает на суровом наказании. Потерпевшая Ч. суду показала, что <...> Ближе к вечеру в этот день они пошли в гости к К. и К., проживающих по <...>. Когда они втроем пришли в гости к К., то последней не было дома (она была в бане), а К. спал в зале. Они немного посидели за столом в кухне, общались, потом она, Ч., ушла в зал. Вскоре услышала, что кто-то вошел в кухню, и по голосу и разговору поняла, что это пришел <...> <...> К. – Дудин. Она слышала, что он требовал, чтобы К. с ним пошла домой, из зала видела, что Дудин одет в зимнюю болоньевую куртку черного цвета, вязаную шапочку темного цвета, обут в чуни. Дудин потянул за капюшон шубы К. на веранду, требуя, чтобы та пошла с ним. Всё происходило очень быстро. Затем Дудин выволок К. на веранду дома и стал избивать и тогда она, Ч., побежала в веранду дома, чтобы помочь <...>. <...> - М. также со всеми побежала в веранду дома. Она, Ч., видела, что Дудин нанес К. не менее двух ударов <...>. Все пытались разнять К. и Дудина, был шум, общая неразбериха. В момент, когда она, потерпевшая, пыталась оттащить К. от Дудина, последний развернулся к ней, Ч., и с полуоборота нанес ей удар кулаком <...> и в ту же секунду нанес удар <...> Сразу боли она не почувствовала, одета была в джинсы синего цвета, майку белого цвета. После удара <...> она выбежала на кухню, держась рукой за живот в месте удара, затем увидела, что <...> у нее в крови. Она подняла край майки и увидела рану, <...>, поняла, что Дудин ударил ее <...> Она прошла в зал и присела в кресло справа в дальнем углу от входа в зал. Что происходило на веранде дома, она не видела. <...> Настаивает на суровом наказании. Свидетель Т. суду показал, что <...>. <...> <...> ч.к нему поступил вызов на <...>. По приезду на место он обнаружил, что в доме находятся Ч., М., К. с различными колото-резаными ранами. Предварительно им был поставлен при их осмотре диагноз: <...> Свидетель С. суду показал, что <...> <...> он, И., Г. ехали на запряженных санях по <...>. Он сидел впереди, правил лошадью. Остальные сидели позади него. Они ехали по <...>, когда к ним в сани на ходу запрыгнул Дудин, он был трезвый. <...> Свидетель И. дала суду аналогичные показания. Свидетель Д.. суду показал, что проживает по <...>. <...> в вечернее время к нему домой пришел <...> Дудин Б.П., <...>. Он, Дудин Б.П., пытался забрать <...> домой, но М. в пьяном виде стала вмешиваться в их с <...> разговор, провоцировать скандал. <...> из-за этого разозлился, тем более, что у него с М. давние неприязненные отношения, поэтому он, как выразился, порезал <...> М. и Ч., а о К. он ничего не сказал. Также <...> сказал ему, что убегать он никуда не будет, пусть его забирает полиция. Подробно о происшедшем он не говорил. Днем <...>, когда <...> был у них, каких-либо ножей в его, свидетеля, доме не брал, а вечером того же дня в доме не оставлял ни <...>, но какого-либо сотового телефона. Свидетель Д. суду показала, что <...> к ним пришел Дудин Б.П., во сколько, точно не помнит, был слегка выпивший. Определенное время он был у них, потом он уходил, и когда пришел, то сказал, что порезал М. и Ч., из-за чего, не пояснял. Ей, свидетелю, Дудин отдал телефон и сказал, что неважно, чей он, сим карты в телефоне не было. Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены в связи с противоречиями, свидетель Д. показала, что <...><...> <...> находились дома по вышеуказанному адресу, когда в вечернее время к ним пришел ее <...> Дудин Б.П.. В чем был он одет, не помнит. Как ей показалось, от него немного пахло алкоголем, но вел себя спокойно, адекватно. Она не заметила на нем и его одежде каких-либо пятен подозрительных, во всяком случае, не обратила внимание. Он пробыл у них около часа, они с ним разговаривали. Дудин говорил, что пойдет скоро домой, рассказал, что пришел из дома К., куда ходил за своей <...> К.. В доме произошла ссора из-за того, что К. не хотела идти домой, а <...> М. стала вмешиваться в данную ссору вместе со своей второй <...> Ч., в результате Дудин «порезал», как он выразился, М. и Ч., о К. он ничего не сказал, подробности произошедшего также не пояснил. Сказал, что уже не вернуть того, что он сделал. Дудин оставил у них дома сотовый телефон <...> в корпусе красно-черного цвета, при этом сим-карту и флеш-карту из него он сжег в печи, сказал, что этот телефон ей, Дудиной, в подарок. Он не говорил, чей это телефон и откуда он у него. Впоследствии она узнала, что это телефон, возможно, Ч., в селе все об этом говорили. Данным телефоном она не пользовалась, иногда вставляла туда сим-карту свою или матери, когда разряжалась батарея ее телефона. С семьей М. и Ч. они стараются не общаться, взаимопонимания нет и поэтому телефон им не вернули, да и точно не знали, чей это был телефон. Ее сожитель при разговоре с Дудиным Б.П. <...> не присутствовал, был в другой комнате. Она, Д., добровольно выдала сотовый телефон <...> сотрудникам полиции. Кроме сотового телефона <...> Дудин Б.П. в тот день больше никаких предметов, в том числе и ножей, не оставлял. В их доме в тот день он не переодевался и своей одежды никакой не оставлял <...> Данные показания свидетель подтвердила полностью. Свидетель К. суду показала, что <...> Вечером к ним в гости пришли <...>. Затем она, К., и К. ушли в баню. <...> пришел домой из бани раньше нее. Когда она вошла в дом, то увидела, что в доме почти рядом со входом в зал стоит Дудин Б.П., в левой руке у него <...>, а рядом с креслом напротив Дудина стоит <...> К.. Шуба у нее была в крови, К. говорила, чтобы <...> М. по требованию Дудина встала перед ним на колени. В этот момент М. сидела в зале на раскладном кресле и держалась руками в области сердца, говорила, что ей трудно дышать. Вся одежда на ее спине была в крови. <...> Свидетель К. суду показал, что <...> днем они с К. находились дома, занимались домашними делами. Вечером того же дня после бани он лег спать на раскладное кресло в зале. Проснулся от криков в доме и увидел, что в комнате стоит Дудин Б.П. и в левой руке у него <...> небольшого размера. В зале кругом была кровь и в комнате были Ч. и К., которые приходятся ему, К., <...>, а также в комнате была и М., его двоюродная сестра. Он, К., взял за кисть руки, в которой был <...>, Дудина, и стал его успокаивать, выводить из дома. Затем К. выгнала Дудина из дома. Свидетель К. суду показала, что <...> вечером она была в состоянии алкогольного опьянения, и поэтому часть событий может путать, чего-то точно не помнить. Но помнит, что стояла спиной к входной двери в кухне (она же прихожая комната) дома К. по <...>, и на ней была укороченная шуба из искусственного меха светлого цвета с полосами темного цвета (шуба была расстегнута), <...> М. сидела, насколько она помнит, за столом в кухне. Она, К., услышала, что кто-то постучал во входную дверь, и подошла к ней. Дверь открыл <...> Дудин Б.П. и сразу же с порога крикнул, чтобы она шла домой и вытолкнул ее с силой на веранду дома. Она упала в веранде, ударившись о стол, стоявший там, и он захлопнул дверь в дом. Она пыталась встать и через некоторое время вошла в дом. Какие повреждения у нее на теле были в тот момент, она не помнит, себя не осматривала. В момент, когда Дудин ее вышвырнул на веранду дома, <...> в его руке она не видела, не обратила внимания. С веранды она вошла в дом и увидела, что все находятся в комнате, а Дудин стоит в дверном проходе из кухни в зал, держась руками за дверные косяки. Она, нагнувшись, быстро прошла под его правой рукой в зал и встала за матерью, которая сидела на раскладном кресле, стоявшем слева при входе в зал. На спине у нее она увидела кровь на одежде. В этот момент сестра Ч. сидела на корточках, держась за живот. Она, К., увидела в одной из рук Дудина <...>. В какой именно он был руке, она не помнит. <...> Считает, что в случившемся есть и ее вина. <...> Свидетель К. суду показала, что является <...> подсудимого Дудина от первого брака. Со слов отца ей известно, что отец был дома, звонил своей <...> К., чтобы та пришла доить корову. После он пошел встречать ее, так как она была у К.. Он зашел в дом, они все были пьяны. М. начала оскорблять отца и все началось. Вечером отца привезли сотрудники милиции. Она узнала все от родственников, ей позвонили и рассказали, что все у отца это произошло. <...> ближе к ночи она начала звонить Курочкиной, та была в <...>. Она взяла у нее ключи и забрала детей, они зашли в дом к Ч., где находились дети К. и отца, в доме было очень грязно, дети были голодные. Она, свидетель, забрала детей, покормила их, помыла. После отец приехал попрощаться с детьми и тогда все ей рассказал. Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель К., показания которой были оглашены в связи с противоречиями, показала, что <...> пришел к ней домой, на вид был спокойный, одет в болоньевую куртку черного цвета с капюшоном, чуни, джинсы синего цвета. На его верхней одежде, руках или лице она не заметила следов крови или каких-либо повреждений. <...> рассказал ей, что сначала он позвонил <...> К. чтобы та шла домой доить корову. Она находилась у К. дома и распивала спиртное. Это очень не понравилось Дудину, у него длительные неприязненные отношения с М. - <...> К. Дудин рассказал ей, свидетелю, что пошел к дому К., чтобы встретить <...>, но не встретил. Он вошел в дом К. и увидел, что в кухне накрыт стол и было видно, что все присутствующие распивают спиртное. <...> рассказал, что М., увидев его, стала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, произошел скандал. Дудин разозлился и «порезал», как он выразился, М. и Ч., а про К. он ничего не сказал. Только сказал, что в общей суматохе, вероятно, нечаянно порезал К.. <...> также пояснил, что нож он взял со стола в доме К.. В ее, свидетеля, доме <...> не оставлял каких-либо <...> или чужих сотовых телефонов. <...> <...> Данные показания свидетель подтвердила полностью. Свидетель Г. суду показал, что <...>, знает подсудимого и потерпевших. Дудин Б.П. – человек нормальный, несмотря на то, что ранее неоднократно судим. Он, свидетель, знает, что М. приходила к ним в дом, Дудин говорил ей, чтобы та не приходила. <...> К. могла провоцировать поведение Дудина. Когда Дудин отбывал наказание в местах лишения свободы (там он находился за преступление, которое совершил, заступаясь за нее), она допускала супружескую неверность. М., <...> Дудина, вмешивалась в их отношения. К. звонила <...>, та приходила и скандалила <...>. Он, свидетель, по этим поводам неоднократно выезжал. Дудин, когда находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивный, а когда был трезв, то спокоен. По обстоятельствам случившегося пояснить ничего не может, поскольку находился в отпуске. Потерпевшие употребляют спиртное умеренно, ровно, он за ними не замечал злоупотребления спиртным, М. работает. Показания подсудимого, потерпевших, свидетелей в целом непротиворечивы, взаимно дополняются и подтверждаются письменными доказательствами, а именно: -протоколом выемки от <...>, из которого следует, что в каб. <...> МО МВД России <...> изъяты майка женская черного цвета без рукавов, <...> -протоколом выемки от <...>, из которого следует, что у свидетеля К. изъяты куртка зимняя болоньевая черного цвета с меховым воротником и капюшоном, <...> -протоколом выемки от <...>, из которого следует, что у потерпевшей М. изъята шуба, укороченная, из искусственного меха светлого цвета, принадлежащая К., <...> -протоколом выемки от <...>, из которого следует, что у свидетеля Д. изъят сотовый телефон <...> в корпусе красно-черного цвета <...> -протоколом осмотра предметов от <...>, из которого следует, что <...> -протоколом осмотра предметов от <...>, <...> -протоколом осмотра предметов от <...>, <...> -заключением эксперта <...> от <...>, из которого следует, что Ч. были причинены: <...> -заключением эксперта <...> от <...>, из которого следует, что М. были причинены: <...> -согласно заключению эксперта <...> от <...>, <...> Согласно заключению эксперта <...> от <...>, <...> -согласно заключению эксперта <...> от <...>, <...> -заключением эксперта <...> от <...>, <...> -заключением эксперта <...> от <...>, <...> -протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия от <...> установлено, что объектом осмотра является жилой деревянный дом по <...>. <...> -протоколом дополнительного осмотра места происшествия от <...>, <...> -протоколом явки с повинной, из которой следует, что <...> Б.П., <...> Письменные доказательства надлежащим образом оформлены, взаимно дополняются и подтверждают установленные по делу обстоятельства. Потому суд признает все их допустимыми и принимает во внимание при разрешении вопроса о виновности подсудимой. Исследовав все представленные обвинением доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Дудина Б.П. в инкриминируемом ему деянии. Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«б» ч.3 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц. При назначении наказания подсудимому суд учитывает его личность, обстоятельства и степень общественной опасности им содеянного, положительную характеристику из мест лишения свободы, отрицательные характеристики с места жительства, мнение потерпевших, настаивающих на суровом наказании. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей. В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд усматривает опасный рецидив преступлений. Учитывая все изложенное, суд полагает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. Суд считает правильным в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначаемое наказание за данное преступления частично сложить с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского района Кемеровской области от 03.02.2012 года. Суд находит заявленные исковые требования прокурора города Мариинска в интересах Российской Федерации на сумму <...> за лечение потерпевших обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд полагает правильным взыскать с Дудина Б.П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту его интересов в ходе предварительного расследования адвокатом Плиевой Т.И. в сумме <...>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Дудина Б.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского района Кемеровской области от 03.02.2012 года, и окончательно к отбытию назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей. Срок наказания подсудимому Дудину Б.П. исчислять с <...> Зачесть в срок отбытия наказания подсудимому время содержания под стражей с <...> по <...>. Иск прокурора <...> в интересах Российской Федерации на сумму <...> удовлетворить, взыскать с Дудина Б.П. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования средства, затраченные на лечение Ч. и М. в размере <...>. Взыскать с Дудина Б.П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту его интересов в ходе предварительного расследования адвокатом Плиевой Т.И. в сумме <...>. Вещественные доказательства: <...> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья - подпись Верно: Судья - Н.И. Пронина Секретарь - И. Приговор вступил в законную силу 02.07.2012 года Судья - Н.И. Пронина Секретарь - И.