Дело № 1-253-2012 № 12140269 именем Российской Федерации Мариинский городской суд Кемеровской области В составе: председательствующего- Скориковой Г.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска пом. прокурора Тарасун Ю.Д., подсудимого Баженова Н.П., защитника адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов №33 г.Мариинска и Мариинского района» Богайчук Э.К., представившей удостоверение <...> и ордер <...>, при секретаре Бородиной Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области 18 июля 2012 года материалы уголовного дела в отношении Баженова Н.П., <...>, ранее не судимого. Мера пресечения- подписка о невыезде на надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Баженов Н.П. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ. Преступление им было совершено в <...> при следующих обстоятельствах. <...> около <...> часов Баженов Н.П., имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, пришел на участок местности, где произрастает дикорастущая конопля, расположенный за огородами, в <...>, где действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не имея специального разрешения, незаконно приобрел <...> наркотическое средство- марихуану массой 1009,21 гр., в особо крупном размере. Незаконно приобретенное наркотическое средство-марихуану, массой 1009,21 г. в особо крупном размере Баженов сложил в пакет из полимерного материала, принесенный с собой и принес к себе домой, где переложил в мешок полимерный и оставил на веранде, расположенной в доме №<...> по <...>, где действуя умышленно, не имея специального разрешения, незаконно хранил указанное наркотическое средство на веранде для последующего личного употребления до обнаружения его сотрудником полиции. <...> в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут в ходе осмотра веранды, расположенной в доме № <...> по <...>, где проживает Баженов, в присутствии понятых сотрудником полиции был обнаружен и изъят мешок из полимерного материала с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета. Согласно заключению эксперта <...> от <...>, представленное вещество, изъятое в ходе осмотра веранды, расположенной в доме № <...> по <...>, принадлежащей Баженову Н.П., является марихуаной (каннабисом)- наркотическим средством растительного происхождения. На момент проведения экспертизы масса представленной марихуаны (каннабиса), высушенной до постоянного веса, в пересчете на общее количество представленного вещества составила 1007, 35 г. (на момент изъятия, согласно справке об исследовании <...> от <...>, масса наркотического средства-марихуаны составила 1009,21 г.). Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, ст.228.1 и ст.229 УК РФ» размер наркотического средства марихуаны, изъятого у Баженова Н.П. массой 1009,21 г. относится к особо крупному размеру. В судебном заседании подсудимый Баженов Н.П. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением по ч.2 ст.228 УК РФ, а именно в незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником; сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Адвокат Богайчук Э.К. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что тот заявил его добровольно и последствия ему разъяснены. Гособвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства. Учитывая, мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ, а именно в незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, гособвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает доказанным, что Баженов Н.П. совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, поэтому его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, не судимость, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче правдивых, последовательных показаний в течение предварительного следствия по делу, состояние здоровья, <...> Совокупность указанных смягчающих обстоятельств следует признать исключительной и наказание подсудимому Баженову Н.П. назначить с применением ст.64 УК РФ. Отягчающих обстоятельств по делу нет. Дополнительное наказание не назначать. С учетом всех смягчающих обстоятельств, обстоятельств дела, личности подсудимого суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. Принимая во внимание положение ч.6 ст.15 (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) с учетом фактических обстоятельств совершенного Баженовым Н.П. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления. В соответствии с п. 10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки- оплата труда адвоката, на предварительном следствии, в размере <...> не подлежат взысканию с Баженова Н.П., поскольку дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Баженова Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ в виде 2-х (двух) лет лишения свободы На основании ст.73 УК РФ данное наказание определить условным с испытательным сроком на 1 год. Возложить на Баженова Н.П. дополнительные обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения Баженову Н.П. оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Баженова Н.П. от уплаты процессуальных издержек, оплаты труда адвоката в размере <...>, на основании п. 10 ст.317 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: <...> - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья – подпись Верно: Судья- Г.И. Скорикова Секретарь- И. Приговор вступил в законную силу 31.07.2012 года Судья- Г.И. Скорикова Секретарь- И.