Дело № 1-259-2012

№ 12140381

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением

Мариинский городской суд Кемеровской области

В составе: председательствующего судьи Скориковой Г.И.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г.Мариинска Осипова Д.О.,

подсудимого Болтунова В.П.,

защитника адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов №33 г.Мариинска и Мариинского района» Смакотиной Г.В., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Бородиной Ю.Д.,

а также потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске 26 июля 2012 года

материалы уголовного дела в отношении

Болтунова В.П., <...>, ранее не судимого,

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Болтунов В.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что <...> около <...> часов <...> минут, водитель автомобиля <...> Болтунов В.П., управляя данным автомобилем, двигаясь по <...> в направлении <...>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия (мокрый асфальт) и метереологические условия (темное время суток), в частности видимость в направлении движения, в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ в зоне действия знака 2.4 «Уступите дорогу», двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу мопеду <...> приближавшемуся по главной дороге слева направо, в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу указанному мопеду, движущемуся по проезжей части <...> в направлении к <...>, в нарушении п. 8.6 Правил дорожного движения РФ при пересечении проезжих частей выехал на сторону встречного движения, в следствии чего допустил столкновение с мопедом <...>, под управлением Л.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Болтунов по неосторожности причинил Л., <...> года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <...> от <...>, следующие телесные повреждения:

<...>

<...>

Все иные повреждения образовались с указанными одномоментно, либо в короткий промежуток времени одно за другим, по отдельности от них по тяжести вреда здоровью не квалифицируются.

В судебное заседание потерпевший Л. просил дело в отношении Болтунова В.П. прекратить, поскольку он с ним примирился, и тот загладил причиненный материальный и моральный ущерб.

Адвокат и подсудимый с заявленным ходатайством согласны.

Государственный обвинитель считает, что несмотря на то, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, однако возражает против удовлетворения ходатайства.

Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Болтунов В.П. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный и материальный и моральный ущерб. Так как подсудимый загладил моральный вред и материальный ущерб, достаточный для потерпевшего, поэтому уголовное дело в отношении Болтунова В.П. следует производством прекратить по ст.25 УПК РФ.

Данное уголовное дело было рассмотрено в порядке особого принятия судебного решений, поэтому, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки – оплата труда адвоката на предварительном следствии, с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности Болтунова В.П. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением и прекратить производство по делу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Болтунову В.П., подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Болтунова В.П. освободить от уплаты процессуальных издержек- оплаты труда адвоката в силу п. 10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: - <...>

<...>

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья – подпись

Верно: Судья- Г.И. Скорикова

Секретарь- И.

Постановление вступило в законную силу 07.08.2012 года

Судья- Г.И. Скорикова

Секретарь- И.