Дело № 1-124-2012 № 11141050 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Мариинск 2 мая 2012 года Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Лапиной Л.И. с участием прокурора Лошкарева А.А. подсудимого Лозинского А.Б., защитника адвоката Осиповой Н.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...>, при секретаре Денисовой И.В., а также потерпевших А., Л., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лозинского А.Б., <...>, судимого: 1) 17.08.2006 года Беловским городским судом Кемеровской области по ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившегося 30.07.2010 года по постановлению Заводского районного суда г.Кемерово от 26.07.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 8 дней; 2) 30.06.2011 года мировым судьей судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от 30.06.2011 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.112 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Лозинский А.Б. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также умышленно причинил вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах: в ноябре 2011 года около 24 часа Лозинский А.Б. после совместно с потерпевшими распития спиртного, находясь в состоянии алкогольного опьянения <...>, из неприязни к сыну сожительницы Л., действуя умышленно, с целью причинения ему телесных повреждений, подошел к спящему на диване в зале А. и топором, заостренной ее металлической частью, нанес последнему - 2 удара в область лица слева и подбородочной области, 1 удар в область нижней трети правого плеча, 1 удар в область левой руки, 1 удар в область левого плеча, 1 удар в область грудной клетки слева, чем причинил А. <...> телесные повреждения<...>, по признаку опасности для жизни квалифицируется, как тяжкий вред здоровью человека. За сына стала заступаться мать - потерпевшая Л., которая так же находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она попыталась прекратить преступные действия Лозинского А.Б. Однако, подсудимый, находясь в этой же квартире так же около 24 часов в ноябре 2011 года сначала оттолкнул ее на кровать, а затем, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес Л. топором, его заостренной металлической частью 2 удара по правой ноге, 3 удара по левой ноге, 1 удар по левой руке. В результате преступных действий подсудимого Л. были причинены: рубленные раны правой и левой нижних конечностей, которые, как в совокупности, так и отдельно каждая по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как вред здоровью человека легкой степени тяжести; закрытый многооскольчатый, со смещением, перелом обеих костей левого предплечья в нижней трети, что признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью человека средней степени тяжести. Допрошенный судом, Лозинский А.Б. вину в предъявленном обвинении не признал. По его версии он с Л. не сожительствовал, к ней приходил лишь в гости, помогал по хозяйству, т.к. знал ее умершего мужа. Он не отрицал того, что в ноябре 2011 года был в квартире у потерпевших, ремонтировал печь, распивал спиртное. Туда же пришла толпа парней, которые вели себя свободно, как у себя дома. Это ему не понравилось, он оттолкнул того, кто включал видео. Оно упало. После это присутствующие позвали его на кухню, там он выпил рюмку водки, его ударили и он очнулся только утром. Тогда он и увидел у потерпевших, указанные в обвинении, телесные повреждения. От Л. он узнал, что она упала в подполье, а А. избили у магазина <...>. Он предлагал им вызвать скорую помощь, однако потерпевшие отказались. Суд рассмотрел уголовное дело, заслушал подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовал иные доказательства и считает, что вина Лозинского А.Б. в предъявленном обвинении с очевидностью доказана. Так, потерпевший А. показал суду, что <...> он проживает со своим братом Н., матерью Л. и ее гражданским мужем Лозинским А.Б. В день совершения подсудимым преступления он вместе Лозинским А.Б. и Ю. клали печь, а затем с этими же лицами и матерью он распивал спиртное, ходил в гости. По возвращении домой, он сразу лег спать, проснулся от боли. О том, что Лозинский А.Б. совершил против него преступление, ему рассказала мать, сам он этого не помнит. По ее версии подсудимый подошел к нему, спящему на кровати, и топором, заостренной ее частью, нанес несколько ударов по лицу, рукам и грудной клетке. Тяжесть телесных повреждений он не оспаривает. Разговаривал он и с Лозинским А.Б. Тот ему сказал: «Как я тебя не зарубил». Мать ему так же утром рассказала, что накануне между Лозинским А.Б. и Ю. произошел конфликт. Ю. ударил Лозинского А.Б. по лицу из-за того, что последний в пьяном виде бросался на нее с кулаками. Л. также сказала, что пьяный Лозинский А.Б. решил, что вместе с Ю. ему хотел причинить телесные повреждения и он. В связи с этим Лозинский А.Б. со злости нанес ему несколько ударов топором. В тот момент, когда Л. об этом рассказывала ему, Лозинский А.Б. был дома, он сказал при этом: «<...> прости меня, зря я всё это». Подсудимый просил у них прощения. Около двух дней, он пролежал на диване, не вставал, думал, что скоро поправится, но становилось все хуже. Скорую помощь вызвала его сестра П. Он опасался Лозинского А.Б., знал, что у него условный срок, поэтому придумал, что его избили у магазина <...>. Потерпевшая Л. суду показала, что проживает со своими сыновьями А. и Н. в г.Мариинске <...>. На протяжении почти 2-х лет с ними живет и Лозинский А.Б., с которым она сожительствует. в ноябре 2011 года, когда она пришла домой после обеда, там находились А. и Лозинский А.Б. К вечеру пришли Д. с супругой С. Они принесли с собой спиртное, которое все стали распивать. К ним присоединились пришедшие Ю. и ее сын Н. Ю. предложил забрать у него диван. Н., Д. и Ю. тут же его принесли и продолжили распивать спиртное. Через некоторое время часть компании разошлись. В доме остались она, Лозинский А.Б. и Ю. В процессе распития спиртного между Лозинским А.Б. и Ю. произошла ссора. Они вышли на кухню и там видимо подрались, т.к. после этого у Лозинского А.Б. под глазом появился синяк. Она полагает, что ссора произошла из-за того, что Ю. за нее заступился, высказал Лозинскому А.Б. то, что он ее обижает. После этого Ю. ушел, а Лозинский А.Б., взяв топор, со злости стал наносить им удары по дверным косякам зала, телевизору, перерубил электропроводку в зале дома. Затем он на некоторое время успокоился и куда-то ушел. Примерно около 24 часа в ноябре 2011 года подсудимый вернулся, допил спиртное, взял топор на веранде, подошел к ее сыну А., который спал одетый в зале на диване, и, молча, стал наносить ему удары острием топора по лицу рукам, плечу и грудной клетке. Она закричала на Лозинского А.Б., подбежала к нему, но подсудимый оттолкнул ее, она упала на свою кровать. Лозинский А.Б. замахнулся на нее топором. Она поставила перед собой левую руку, прикрываясь от удара. Удар пришелся ей по левой руке выше локтевого сустава. Затем Лозинский А.Б. два раза ударил ее по левой ноге острием топора, два раза нанес удары этим же топором по правой ноге ниже колена. Она пыталась его успокоить. Проходя мимо сына, подсудимый после этого еще нанес ему куда-то удар. Какой частью топора, и в какое конкретно место, нанес подсудимый удар потерпевшему, она не видела. Она легла спать. Утром подсудимый, увидев их состояние, стал просить прощение. Она решила не обращаться в полицию. Затем ближе к вечеру они стали употреблять спиртное. К ним в ноябре 2011 года заходил Д., ему они пояснили, что ночью А. избили на улице неизвестные лица. Его состояние было тяжелым. <...> ее дочь П. вызвала скорую помощь. Свидетель П. суду показала, что ее мать Л. сожительствовала с подсудимым. Он проживал с матерью по <...>. в ноябре 2011 года около 18 часа она приходила к матери и видела, что она, Лозинский А.Б., Д. с супругой, А. распивали спиртное. Она тут же ушла. <...> в день рождения матери, она пришла к ней и увидела, что ее брат А. находится в тяжелом состоянии. У него были рубленные раны на лице, плече, руках. Там же была и К. Они стали настаивать на госпитализации А. На ее вопросы: «Что случилось?», потерпевший ответил, что его избили неизвестные лица у магазина <...>. Она ему не поверила, так как раны были рубленные. К тому же мать рассказала ей, что телесные повреждения А. причинил Лозинский А.Б. Он же причинил телесные повреждения и ее матери. С согласия сторон суд оглашал показания свидетеля Н., который в ходе предварительного расследования пояснял, что <...> он проживает с братом А., матерью Л. и ее сожителем Лозинским А.Б. Вечером <...> он пришел домой, когда его мать, брат А., Лозинский А.Б., Ю., Д. с супругой уже распивали спиртное. Он был в доме недолго и ушел ночевать к соседке. Утром <...> он пришел домой и увидел, что его брат А. лежит на диване в зале, накрытый одеялом, а на лице у него видна свежая рана. Мать придерживала свою руку, было видно, что ей больно. Лозинский А.Б. суетился вокруг матери и А. Его поведение было подозрительным. На его вопросы брат А. ответил, что накануне его избили неизвестные лица на улице у магазина <...>, а мать, якобы, неосторожно упала в подполье. Он этому не поверил, так как у брата А. был открытый перелом плечевой кости, а у матери повреждения на ногах. Он настаивал на вызове скорой помощи, но те отказались. Позже от сестры он узнал, что телесные повреждения матери и А. топором причинил Лозинский А.Б. Об этом П. рассказала мать Л. С согласия сторон суд оглашал и показания свидетеля Д., который в ходе предварительного расследования пояснял, что <...> в вечернее время он находился у А. дома <...>. Там же были Лозинский А.Б., Л., Ю., его супруга – С. Все распивали спиртное. Ненадолго заходил Н., но быстро ушел. Вместе с братьями <...> он ходили в гости к общей знакомой. Лозинский А.Б., Ю. и Л. оставались дома. Затем он с женой и А. вернулись в дом к потерпевшим. А. лег спать на диван. При нем в доме А. никаких конфликтов или драк не было. Примерно через день он заходил <...> и видел, что А. лежит на диване в зале с телесными повреждениями и в плохом состоянии. У Л. на руке он тоже заметил повреждения. На его вопросы они ответили, что Л. упала нечаянно в подполье, а А. избили на улице неизвестные лица. Он не поверил им, т.к. хорошо знает Лозинского А.Б. и считает, что они лгут, вероятно, его боятся. С согласия сторон суд оглашал показания свидетеля О., которая в ходе предварительного расследования поясняла, что <...> около 19 часа к ней в гости пришли Д. с супругой, А. Они немного выпили и через непродолжительное время ушли. Никаких ссор, драк или конфликтов не было. Каких-либо телесных повреждений ни у кого из присутствующих не было. Позже от С. она узнала, что Лозинский А.Б. избил А. С согласия сторон суд оглашал и показания свидетеля С., которая в ходе предварительного расследования поясняла, что состоит в зарегистрированном браке с Д. <...> после обеда они с ним пришли в гости к Л., которая проживает <...> в г.Мариинске. В доме были Лозинский А.Б., Л., также Н. и Ю., которые пришли позже. Все присутствующие распивали спиртное. Н. почти сразу же ушел. Посторонних и незнакомых в доме не было. Между Д. и Лозинским А.Б. произошла небольшая словесная ссора из-за включенной музыки, но каких-либо драк не было. Ни у кого из присутствующих лиц каких-либо телесных повреждений не было. Она с мужем сразу же ушла к О. <...> около 11-12 часа она заходила к Л. домой, но он был закрыт на навесной замок. <...> около 15 часа она опять зашла к ней и увидела, что А. лежит на диване. На лице у него была свежая рана, он не мог даже привстать с дивана. На ее вопросы: «Что случилось?», А. ответил, что у магазина <...> его избили неизвестные лица. На аналогичные ее вопросы Л. ответила, что повреждения у нее на руке от того, что она нечаянно упала в подполье. Говорила она как-то неубедительно, поэтому она им не поверила. <...> около 20 часа Лозинский А.Б. и Л. приходили к ней и ее мужу в баню. На ногах у Л. она увидела свежие рубленные раны. На ее вопросы Л. вновь ответила, что падала в подполье. Лозинский А.Б. в бане оставил футболку, которую ее муж на время давал Лозинскому А.Б. Эту футболку она постирала. <...> она виделась с Л. Она ей рассказала, что <...> в подполье дома она не падала и ее сына А. никто на улице не избивал. Удары топором <...> им нанес Лозинский А.Б. Л. пояснила ей, что <...> поздно вечером Лозинский А.Б. вышел на веранду, а вернувшись оттуда, стал молча наносить удары топором по лежащему на диване пьяному Испиряну А.В., а когда она закричала и бросилась на помощь сыну, Лозинский А.Б. нанес ей несколько ударов топором, затем вновь А. Потерпевшая Л. рассказала ей, что она боится Лозинского А.Б., он часто бывает агрессивен. Она вспомнила так же, что <...> видела под глазом у Лозинского А.Б. синяк. Лозинский А.Б. ей рассказал, что подрался с парнем <...> из-за денег за отремонтированную отопительную печь. С согласия сторон суд оглашал и показания свидетеля Ю., который в ходе предварительного расследования пояснял, что <...> после обеда он пришел к потерпевшим с предложением, чтобы А. забрал у него диван. Там были братья Испирян, их мать Л., ее гражданский муж Лозинский А.Б. Подсудимый, Н. пошли к нему домой, загрузили на телегу диван и привезли его к потерпевшим. Он же остался дома. Через некоторое время он решил сходить к Н., т.к. тележку, на которой увезли диван, не возвратили. В доме у потерпевшей были: Лозинский А.Б., Н., А. и Л. Они находились в состоянии опьянения. Н. почти сразу же ушел. Лозинский А.Б. суетливо бегал по дому, был агрессивен, выражался постоянно нецензурной бранью. Он увидел, что в зале на полу лежит перевернутый телевизор, он его поднял. Лозинский А.Б. стал агрессивно вести себя по отношению к Л., схватил ее. Он не сильно откинул Лозинского А.Б. от потерпевшей. Лозинский А.Б. прошел на кухню и со злости вырвал мойку из тумбы, бросил ее. У печи он взял топор и прошел в зал, ударил по телевизору. Он вырвал у Лозинского А.Б. топор из рук и правой рукой ударил Лозинского А.Б. в область лица, чтобы тот успокоился. Лозинский А.Б. сразу лег на кровать. Л. сняла с него обувь. Он забросил топор к печи на кухне и сказал А., почему он не заступается за мать. Тот ему ответил, что они постоянно воюют, то ссорятся, то мирятся, и он в это старается не вмешиваться. У А. и Л. тот момент никаких телесных повреждений не было. После этого он на велосипеде поехал домой, а А. покатил его тележку к нему в гараж. Свидетель К. показала суду, что <...> в вечернее время к ней домой прибежала пьяная Л. Она сказала, что Лозинский А.Б. «гоняет» их с топором. Телесных повреждений на Л. она не видела. Она пошла в дом к потерпевшей, где увидела, что там находятся А., Лозинский А.Б.и парень <...>. Когда она вошла в дом, Лозинский А.Б. уже немного успокоился. Она поняла, что его успокоил Ю. У Лозинского А.Б. под одним глазом была свежая гематома. Она увидела, что телевизор имеет повреждения и немного поругала Лозинского А.Б. Он ушел на улицу. Она находилась в доме Л. около 20-ти минут, спросила ее: «Почему она не вызывает полицию?» Л. ответила, что все обойдется. Она вышла на улицу, посмотрела Лозинского А.Б. Во дворе его не было. Забрав внучку Л. ночевать к себе, она ушла домой. <...> около 12 часов она повела внучку Л. к ней домой. Дверь дома была закрыта на навесной замок. Она еще дважды в этот день ходила к Л. Дом был закрыт. Увидев из печной трубы дым, она обошла дом со стороны огородов и через окно увидела, что в зале Лозинский А.Б. сидит перед телевизором. Она стала стучать в окно. Он выключил телевизор и спрятался от нее. Она проявила настойчивость пока он не подошел окну. Она увидела, что Лозинский А.Б. трезв, но ведет себя странно. На ее вопросы он ответил, что Л. с утра их закрыла на замок и куда-то ушла. Она спросила про А., Лозинский А.Б. ей ответил, что А. пьяный спит. Она ему не поверила и попросила позвать к его окну. Лозинский А.Б. сказал, что он настолько пьян, что не может встать. К потерпевшим она приходила и вместе с П. Электричества в доме не было, работал только телевизор. Лозинский А.Б. сказал, что сломалась проводка. А. лежал на диване, он был накрыт одеялом. На лице у него была свежая рана. Л. лежала на кровати в зале, тоже накрытая одеялом. А. не мог даже привстать. Лозинский А.Б. сразу стал рассказывать, что Л. вчера упала в подпол, а А. избили неизвестные у магазина «Околица». <...> у Л. был день рождения, она зашла к ней ее поздравить. А. также лежал на диване. Она осмотрела его. Он был в одних трусах, у него был открытый перелом левой руки и много других повреждений, рубленая рана правого локтя, на лице рана. В это время пришла П., и они вызвали скорую помощь. Когда те приехали, у Л. она так же увидела свежие телесные повреждения на руках и ногах. Только <...> при полиции Л. призналась, что <...> Лозинский А.Б. в пьяном состоянии причинил ей и А. раны топором. Об этом сразу она не рассказала, т.к. боится Лозинского А.Б. С согласия сторон суд оглашал и показания свидетеля Е., которая в ходе предварительного расследования поясняла, что <...> Примерно с 2010 года знакома с Лозинским А.Б., который с того же года проживает у Л. <...> в гражданском браке. Примерно в августе 2011 года в доме Л. стали делать ремонт и Лозинский А.Б. на время перенес свои вещи к ней домой. Сам он никогда у нее не проживал. <...> в вечером к ней пришел Лозинский А.Б. Он был чем-то расстроен и молчал, повреждений у него на лице она не заметила. Лозинский А.Б. около 30-ти минут пробыл у нее и ушел куда-то. <...> к ней заходил Н. и рассказал, что А. и Л. избиты. Л. накануне нечаянно упала в подполье, а А. накануне избили неизвестные на улице. Она не поверила этому. Н. ей сказал, что тоже не верит в это. Он ходил в местные торговые киоски, и никто ничего ни о какой-либо драке не знает. От К. ей известно, что <...> Лозинский А.Б. повредил топором в доме потерпевших видеоплеер и нанес топором телесные повреждения Л. и А. <...> она узнала, что А. и Л. госпитализированы. Подвергать сомнению показания потерпевших, свидетелей у суда нет оснований, ибо они взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Противоречиям в своих показаниях потерпевшие дали убедительное объяснение. Они, действительно, указывали на иной механизм образования у них телесных повреждений. Л. делала это по просьбе подсудимого, а А., хотя и по своей инициативе, но из чувства страха, он боялся Лозинского А.Б., имеющего неотбытые наказания. Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1л.д.4-5) местом преступления является жилой деревянный дом <...> Согласно протоколу осмотра все вещественные доказательства: орудие преступления, одеяло, покрывало, футболка Л., джинсы Лозинского А.Б., изъятые с места происшествия, были в ходе предварительного расследования осмотрены и их индивидуальные признаки описаны (л.д.208-209). Согласно заключению эксперта (т.1л.д.68-70) у А. обнаружены <...> телесные повреждения<...>. Механизм их образования не противоречит обстоятельствам по делу. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта (л.д.34-36) у Л. были обнаружены <...> телесные повреждения: рубленные раны правой и левой нижних конечностей, которые как в совокупности, так и отдельно каждая по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как вред здоровью человека легкой степени тяжести; закрытый многооскольчатый, со смещением, перелом обеих костей левого предплечья в нижней трети, что признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется, как вред здоровью человека средней степени тяжести. Согласно заключению эксперта (т.1 л.д.184-193) на одеяле обнаружено семь сквозных прямолинейных повреждений, которые являются рубленными и причинены рубящим предметом (предметами), имеющим выраженное лезвие или выраженную рубящую кромку и носок (пятку). <...> Образование этих повреждений лезвием топора не исключается. Согласно заключению эксперта (т.1 л.д.156-164) в пятнах на джинсах Лозинского А.Б. и на топоре обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевших не исключается. <...> <...> Письменные доказательства являются относимыми и допустимыми доказательствами, не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда. Заключения экспертов отвечают требованиям к ним предъявляемым, убедительно мотивированы. Совокупность данных доказательств с очевидностью указывает на то, что Лозинский А.Б. умышленно причинил А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также умышленно причинил Л. вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. В связи с этим содеянное им следует квалифицировать по ч.1ст.111 и ч.1ст.112 УК РФ. Версию Лозинского А.Б. в суде о том, что он не сожительствовал с Л. и не совершал вменяемых ему преступлений, а только <...> от Л. узнал о том, что она накануне упала в подполье, а ее сын в этот же день был избит неизвестными у магазина <...>, суд находит надуманной. Она опровергается не только показаниями потерпевших, письменными доказательствами, показаниями свидетелей, но и показаниями Лозинского А.Б., которые он давал в ходе предварительного расследования (л.д.114, 128). Согласно этим показаниям, <...> он много пил, от чего события того дня помнит фрагментарно. Утром <...> он проснулся и увидел, что А. лежит в зале на диване. На лице у него была свежая рана, а у Л. была какая-то травма руки. Он спросил: «Что случилось?» Л. ему сказала, что его кто-то побил, он вернулся домой злым, агрессивным, сорвался на ней и ее сыне. Что произошло, она подробно не рассказывала. Он перед ними извинялся, настаивал на вызове скорой помощи. Одет он был тот день в синие джинсы. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, его личность, обстоятельства, отягчающие наказание, влияние наказания на исправление Лозинского А.Б. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, суд признает рецидив преступлений. Подсудимый совершил как преступление средней тяжести, так и тяжкое в период неотбытых наказаний. В связи с этим и согласно ч.5 ст.74, УК РФ условное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от 30.06.2011 года подлежит безусловной отмене. Безусловной отмене согласно ч.7 п. «в» ст.79 УК РФ подлежит и условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 17.08.2006 года, от отбывания которого Лозинский А.Б. был условно-досрочно освобожден по постановлению Заводского районного суда г.Кемерово 26.07.2010 года. Суд считает, что наказание Лозинскому А.Б. следует избрать только в виде лишения свободы. Хотя в период отбывания наказания Лозинский А.Б. характеризовался положительно, был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, суд считает, что он представляет опасность для общества и его исправление невозможно без реального отбывания наказания. Фактически он не исправился, в короткий промежуток времени подсудимый совершил несколько преступлений, имея неотбытые указанные наказания. Основания для применения к нему правил ст.73 УК РФ отсутствуют. Отсутствуют основания и для применения к подсудимому как правил ст.64 УК РФ, так и правил ч.6 ст.15 УК РФ. К такому выводу суд пришел, учитывая как фактические обстоятельства дела, характер преступлений, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ и Указу Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 года №4409-У111 «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» с Лозинского А.Б. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования следует взыскать12238 рублей 79 копеек - средства, затраченные на лечение А., ибо последний находился по вине подсудимого, умышленно причинившего А. тяжкие телесные повреждения, на стационарном лечении <...> в МБУЗ «ЦГБ» Мариинского муниципального района, на лечение потерпевшего из средств фонда обязательного медицинского страхования затрачено 12238 рублей 79 копеек, что подтверждается материалами уголовного дела. Согласно ст.132 УПК РФ в доход федерального бюджета с Лозинского А.Б. подлежат взысканию процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования адвокатом Осиповой Н.А. <...>, адвокатом Смакотиной Г.В. <...>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Лозинского А.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.111 УК РФ 5 лет лишения свободы, по ч.1 ст.112 УК РФ 2 года лишения свободы. Согласно ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Лозинскому А.Б. 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно ч.5ст.74 УК РФ отменить Лозинскому А.Б. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от 30.06.2011 года. Согласно ст.70 УК РФ к данному наказанию частично присоединить наказание по приговорам Беловского районного суда Кемеровской области от 17.08.2006 года и мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от30.06.2006 года и окончательно Лозинскому А.Б. к отбытию назначить 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. <...> <...> Меру пресечения Лозинскому А.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. Взыскать с Лозинского А.Б. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования 12238 рублей 79 копеек, средства, затраченные на лечение А. Взыскать с Лозинского А.Б. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования адвокатом Осиповой Н.А. <...>, адвокатом Смакотиной Г.В. <...>. <...> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья – подпись Верно: Судья- Л.И.Лапина Секретарь- И.В. Денисова Приговор вступил в законную силу 10.07.2012 года Судья- Л.И.Лапина Секретарь- И.В. Денисова Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 10.07.2012 года приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 02 мая 2012 года в отношении Лозинского А.Б. изменен. Считать Лозинского А.Б. осужденным по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытых наказаний по приговорам Беловского районного суда Кемеровской области от 17 августа 2006 года и мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от 30 июня 2011 года. В остальной части приговор оставлен без изменения. Кассационная жалоба осужденного Лозинского А.Б. оставлена без удовлетворения, кассационное представление государственного обвинителя Лошкарева А.А. удовлетворено частично. Судья - Л.И.Лапина