Дело № 1-185-2012 № 85102 ПРИГОВОР именем Российской Федерации Мариинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи - Скориковой Г.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска помощника прокурора Тарасун Ю.Г., подсудимого Тюпа С.А., защитника адвоката Богайчук Э.К., представившей удостоверение <...> и ордер <...>, при секретаре Бородиной Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области 30 июля 2012 года материалы уголовного дела в отношении Тюпа С.А., <...>, не судимого. Мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Тюпа С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Преступление совершено в Кемеровской области при следующих обстоятельствах: <...> Тюпа С.А. следовал в вагоне <...> в составе пассажирского поезда <...> сообщением <...> от станции <...> железной дороги до станции <...> железной дороги. <...> около <...> часов <...> минут московского времени перед прибытием пассажирского поезда на станцию <...> железной дороги Тюпа С.А., находясь в вагоне <...> пассажирского поезда, увидел, что пассажир С. спит на посадочном месте <...>, а на багажной полке над посадочным местом <...> свободно стоит принадлежащая С. спортивная сумка стоимостью <...> рублей, с личными его вещами. Тюпа С.А. умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что С. и другие пассажиры в данном вагоне спят, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного беспрепятственного доступа тайно похитил спортивную сумку стоимостью <...> рублей, принадлежащую С., т в которой находились принадлежащие С. личные вещи: <...> С похищенным имуществом Тюпа С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Тюпа С.А. причинен значительный ущерб на общую сумму <...> рублей. Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму <...> рублей. Ущерб не возмещен. В судебном заседании подсудимый Тюпа С.А. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно: краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником; сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Гражданский иск С. на <...> рублей признал в полном объеме. Адвокат Богайчук Э.К. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что тот заявил его добровольно и последствия ему разъяснены. Гособвинитель, не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства. Учитывая, мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Суд считает, что действия Тюпа С.А. следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, гособвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания подсудимому Тюпа С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, не судимость, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, положительную характеристику с места жительства. Отягчающих обстоятельств нет. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого Тюпа С.А., суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно. Дополнительное наказание не применять. Принимая во внимание положение ч.6 ст.15 (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) с учетом фактических обстоятельств совершенного Тюпа С. преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления. Гражданский иск потерпевшего С. в сумме <...> рублей подлежит удовлетворению на основании признании иска подсудимым и ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.132 и 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Тюпа С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ данное наказание определить условным с испытательным сроком на 6 месяцев. Возложить на Тюпа С.А. дополнительные обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения Тюпа С.А. оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Тюпа С.А. в пользу С. в счет возмещение ущерба <...> рублей. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Тюпа С.А. от уплаты процессуальных издержек в сумме <...> за услуги адвоката Фадеевой Г.С. на следствии. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: <...> – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья – подпись Верно: Судья- Г.И.Скорикова Секретарь- И. Приговор вступил в законную силу 10.08.2012 года Судья- Г.И.Скорикова Секретарь- И.