Дело № 1-48-2012 № 11140021 Именем Российской Федерации г.Мариинск 16 апреля 2012 года Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тиуновой Е.В. с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Тарасун Ю.Г., подсудимых Квачевой Е.В., Васинской Е.Г., Гориной И.Л., защитников адвокатов Осиповой Н.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>, Плиевой Т.И., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>, Даниловой Л.Ф., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>, при секретаре Губенко В.В., а также представителей потерпевшего С.А., С.Ю., представителя гражданского истца П.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Квачевой Е.В., <...> <...> <...> <...> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ; Васинской Е.Г., <...> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, Гориной И.Л., <...> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Васинская Е.Г. совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, с причинением ущерба в крупном размере. Квачева Е.В. и Горина И.Л. совершили пособничество Васинской Е.Г. в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, Квачева Е.В., кроме того, с использованием служебного положения, Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах: В период с <...> по <...> Васинская Е.Г., занимая должность кредитного комиссара и кредитного инспектора обособленного подразделения <...>, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, умышленно, имея единый умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере, принадлежащих КПК <...> путем обмана и злоупотребления доверием, выразившихся в сознательном использовании заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о месте работы и доходах заемщиков и поручителей, предоставлении фиктивных документов для оформления кредитных дел, принятии на себя обязательств при заведомом отсутствии намерений их выполнить, и в умолчании об истинных фактах, введя в заблуждение владельца имущества относительно законности совершаемых действий, из одного и того же источника, одним и тем же способом, в короткий промежуток времени совершила в пользу Гориной И.Л. мошеннические действия в отношении КПК <...> Для реализации своего преступного умысла, направленного на совершение мошеннических действий, Васинская Е.Г. с целью хищения денежных средств по фиктивным договорам займа привлекла сотрудника <...> подразделения КПК <...> Квачеву Е.В. и индивидуального предпринимателя Горину И.Л. <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> В результате своих преступных действий Васинская Е.Г., используя свое служебное положение, действуя умышленно, при пособничестве Гориной И.Л. и Васинской Е.Г., в период с <...> похитила по фиктивным договорам займов: 1. <...> по договору займа <...> на имя И.Н.П. <...> рублей; 2. <...> по договору займа <...> на имя П.Н.И. <...> рублей; 3. <...> по договору займа <...> на имя Н.О.Л. <...> рублей; 4. <...> по договору займа <...> на имя П.М.Л. <...> рублей; 5. <...> по договору займа <...> на имя К.Ю.А. <...> рублей; 6. <...> по договору займа <...> на имя К.О.Г. <...> рублей; 7. <...> по договору займа <...> на имя С.Л.Г. <...> рублей; 8. <...> по договору займа <...> на имя П.Ю.Н. <...> рублей, всего <...> рублей, причинив КПК <...> ущерб в крупном размере. В судебном заседании подсудимые Горина И.Л. и Васинская Е.Г. вину в инкриминируемом деянии не признали, Квачева Е.В. признала частично. Подсудимая Горина И.Л. суду показала, что в <...> занималась предпринимательской деятельностью. Для развития бизнеса нужны были деньги, поэтому в КПК <...> оформила ряд кредитов на себя, <...>, а также ряд фиктивных договоров, часть из которых ей в обвинении не предъявлены. Всего ею было оформлено <...> договоров. Общая сумма займа без учета процентов и штрафов составила <...> рублей. Она занималась предпринимательской деятельностью, <...> у нее имелся необходимый доход для погашения всех оформленных в КПК кредитов, в том числе и фиктивных. Умысла на хищение денежных средств у нее не было. <...> С <...> года ее доход снизился до <...> рублей, с <...> года предпринимательской деятельностью она не занимается вообще. Ввиду материальных трудностей она не смогла своевременно гасить оформленные займы, образовалась задолженность. <...> руководству КПК <...> стало известно об оформленных ею фиктивных договорах. Руководством КПК <...> ей были выдвинуты условия, по которым она не могла гасить постепенно ежемесячно все имеющиеся у нее займы, а должна была гасить последовательно (по датам заключения договоров займа) отдельно каждый с процентами и штрафами, и лишь после полного погашения предыдущего займа приступать к гашению следующего. <...> За период с <...> в КПК <...> ею выплачено <...> рублей <...> копеек. Последние платежи по вмененным ей фиктивным договорам займа она произвела в <...> году, оплачивать их далее не смогла ввиду отсутствия финансовой возможности. Не оспаривает, что не все денежные средства по вмененным в обвинении займам ею были получены на руки, часть денежных средств ушли на погашение ранее оформленных займов, в том числе фиктивных. С Квачевой Е.В. и Васинской Е.Г. она знакома как с сотрудниками КПК, личных отношений между ними нет, договоренности на совершение хищения денежных средств между ними не было. Не оспаривает, что по фиктивным договорам бланки договоров займа, поручительства, справки о заработной плате заполняла сама. <...> Собранный пакет документов по фиктивным займам она всегда передавала кредитному инспектору. Непосредственно в кассу для выдачи денежных средств пакет документов поступал от кредитного инспектора. Была это Васинская Е.Г. или другое лицо, она не помнит. О том, что она получает деньги по фиктивным договорам займа было известно как кредитному инспектору Васинской Е.Г., так и кассиру Квачевой Е.В. Не оспаривает, что ксерокопия приобщенного к делу как вещественное доказательство договор займа <...> от <...> на имя И.Н.П. полностью соответствует его подлиннику, подпись в указанном договоре займа за заемщика И.Н.П. принадлежит ей. По названному договору она получила <...> рублей. Подсудимая Васинская Е.Г. суду показала, что <...> работала кредитным комиссаром (инспектором) КПК <...>, затем переведена на должность сотрудника отдела безопасности. С <...> уволена по собственному желанию. На момент ее трудоустройства в КПК должностных обязанностей кредитного инспектора как таковых не было. Фактически в ее обязанности входило выдача заемщикам необходимых бланков для заполнения с целью получения займа, впоследствии принятие и проверка собранного заемщиком необходимого пакета документов для получения кредита, заключение от имени руководителя КПК <...> договоров займа и поручительства. <...> Проверенный пакет документов она передавала сотруднику отдела безопасности К.. Он проверял документы, ставил подпись и передавал документы кассиру. Кассиром работала Квачева Е.В. Кредиты выдавались практически всем желающим. Руководство кооператива ориентировало их на выдачу как можно большего количества займов, поощряя при достижении поставленной цели. <...> С <...> года срок договора займа увеличен до <...> лет, при этом введены штрафные санкции за несвоевременное гашение основного долга. Руководство КПК <...> одобряло и разрешало, когда в случае, если у заемщиков заканчивался срок действия договора займа и отсутствовала финансовая возможность его погасить, оформлять новый займ на новый срок, полученными средствами гасить имеющийся. В <...> года ожидалась аудиторская проверка, в связи с чем сотрудниками подразделения были проверены кредитные дела. В некоторых из них отсутствовали подписи, в том числе и ее как кредитного инспектора. В связи с чем в некоторых кредитных делах задним числом она проставила свою подпись. В каких именно кредитных делах, не помнит. С Гориной И.Л. она знакома как с пайщиком КПК <...> Личных отношений между ними нет. Горина И.Л. часто оформляла договоры займа, необходимые платежи вносила в срок. <...> Она в оформлении фиктивных кредитных дел для Гориной И.Л. не участвовала. Объяснить, каким образом в случае отсутствия ее подписи в фиктивном договоре займа кассиром был выдан кредит, не смогла. <...> Не оспорила, что приобщенная к делу ксерокопия договора займа <...> от <...> на имя И.Н.П. полностью соответствует подлиннику, подпись от имени КПК <...> принадлежит ей. Подсудимая Квачева Е.В. показала, что ей, как кассиру КПК «Тяжинский кредитный союз», оформленный пакет документов для выдачи займа всегда передавал кредитный инспектор. От дальнейших показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась. Помимо показаний подсудимых, их вина полностью подтверждается показаниями представителей потерпевшего, гражданского истца, свидетелей, надлежаще оформленными письменными доказательствами. Представитель потерпевшего С.А. суду показал, что обособленное подразделение КПК <...> открыто <...>. Квачева Е.В. в подразделении работала кассиром, Васинская Е.Г. кредитным инспектором. В обязанности кредитного инспектора входило: выдача заемщикам необходимых бланков для заключения договора, принятие и проверка собранного пакета документов. Кредитный инспектор на основании доверенности от имени руководителя КПК <...> заключал договоры займа и поручительства. При заключении названных договоров присутствие заемщика и поручителей являлось обязательным. Кредитный инспектор при заключении договора и кассир при выдаче денежных средств обязаны проверить паспорт и идентифицировать личности. В <...> было установлено, что Гориной И.Л. в КПК <...> на других лиц оформлено ряд фиктивных договоров и по ним получены денежные средства. Часть денежных средств, полученных по фиктивным договорам займа Гориной И.Л., пошли на погашение ранее оформленных кредитов. Оформить данные фиктивные займы и получить по ним денежные средства без участия Васинской и Квачевой невозможно. <...> сразу после выявления фактов оформления фиктивных договоров не обратились в милицию в связи с тем, что Горина И.Л. обещала кредиты погасить. Представитель потерпевшего С.Ю. (первоначально допрошенная в качестве свидетеля) показала, что <...> При общении с должниками было установлено, что очень многие в КПК договоры не оформляли, подписи, имеющиеся в договорах, оспаривали. При беседе с Гориной И.Л. было установлено, что она на чужие имена для себя в КПК <...> оформила ряд договоров займа. Сотрудники КПК: кассир Квачева Е.В. и кредитный инспектор Васинская Е.Г. не отрицали, что для Гориной И.Л. оформлялись фиктивные договоры. По данным базы, имеющейся в компьютере, установлено, что часть денежных средств, полученных по фиктивным договорам, Горина И.Л. на руки не получала, а распределяла по ранее оформленным для нее договорам займа: <...> Представитель гражданского истца П.М. суду показал, что в результате оформления фиктивных договоров займа и получения по ним денежных средств действиями подсудимых КПК <...> причинен ущерб без учета процентов и штрафов в сумме <...> рублей. Названную сумму просил взыскать с подсудимых. Свидетель С.Л. суду показала, что <...> в <...> подразделении КПК <...> проводилась проверка <...>. Было выявлено, что Гориной И.Л. было оформлено <...> фиктивных договоров. Она обещала погасить займы, просила не беспокоить людей, на чьи имена договоры оформлены. Руководством КПК ей была предоставлена возможность оплатить задолженность добровольно. Но указанные кредиты погашены Гориной не были, в связи с чем руководство КПК обратилось в милицию. Свидетель М.И. суду показала, что <...> в ходе проведенной проверки было установлено, что в <...> подразделении КПК <...> Гориной И.Л. на других лиц было оформлено ряд фиктивных договоров займа. До <...> Горина И.Л. вносила оплату по указанным займам, но не в полном объеме. Ей предлагалось взять в другом банке кредит и погасить все займы в КПК, однако она этого не сделала. С заявлением о снижении процентов или штрафных санкций Горина И.Л. не обращалась. Свидетель Х.Т.Г. суду показала, что <...> неоднократно оформляла на свое имя договоры займа в КПК <...> Все займы погасила. Более никакие договоры в КПК не оформляла, ни заемщиком, ни поручителем не была, согласия на оформление договоров на свое имя не давала. Поскольку является индивидуальным предпринимателем, имеет печать, которую неоднократно одалживала другим лицам, в том числе и Гориной И.Л. С просьбой выдать справку о доходах для получения кредита к ней никто не обращался. Подписи в договорах поручительства по займу <...> от <...> ей не принадлежат. С И.Н.П. и А.Д.С. знакома, поскольку ранее проживали по соседству. С К.О.Г., К.М.Г., П.Ю.Н. она не знакома. Справки о доходах на вышеуказанных лиц она не выдавала. Свидетель А.Д.С. суду показал, что <...> в КПК <...> оформлял на свое имя договор займа. По данному договору поручителями выступали К.Л.К. и К.М.Г. Займ погашен. <...> Свидетель А.Т.Г. суду показала, что <...> Договор займа <...> от <...> в КПК <...> не оформляла и не подписывала, с поручителями Т.О.М. и Г.Е.П. не знакома. Денежные средства в размере <...> рублей по названному договору не получала. Договор поручительства <...> от <...> не оформляла и не подписывала, с С.Л.Г. и К.О.Г. не знакома. Как оказалась копия ее паспорта в КПК <...> объяснить не смогла. Свидетель Т.О.М. суду показала, что в <...> году на свое имя оформляла договор займа в КПК <...> на <...> рублей. Указанный договор погашен ею в полном объеме. Одним из поручителей по договору была Горина И.Л. Больше в КПК <...> договоров займа не оформляла, поручителем ни у кого не была. С А.Т.Г. и Г.Е.П. не знакома. У <...> никогда не работала. Оформленные на ее имя в КПК <...> фиктивные договоры займа она не оплачивала. Свидетель Г.Е.П., показания которой были оглашены в судебном заседании по согласию сторон, показала, что никогда не оформляла на свое имя договор займа в КПК <...> а также ни у кого не была поручителем. Договор поручительства <...> от <...> не подписывала. С А.Т.Г. и Т.О.М. она не знакома. <...> Свидетель П.Н.И., показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что в <...> году она на свое имя оформляла договор займа на <...> рублей в КПК <...>. Займ погашен ею в полном объеме. Более договоров займа в КПК <...> не заключала, поручителем ни у кого не была. <...> Договор займа <...> от <...> на сумму <...> рублей она не заключала и не подписывала. В договоре поручительства на имя К.Ю.А. подпись последнему не принадлежит. <...> Согласие на оформление указанного договора займа она Гориной И.Л. не давала. Свидетель П.В.В. суду показал, что знаком с Гориной И.Л. В КПК <...> кредитов никогда не брал, поручителем ни у кого не был. Договор поручительства <...> от <...> и договор займа от <...> не оформлял, подпись в договорах не его. С К.Л.К., П.Н.И. и К.Ю.А. не знаком. <...> Свидетель К.Ю.А., показания которого были оглашены в судебном заседании по согласию сторон, показал, что в <...> году пытался оформить договор займа в КПК <...> В выдаче займа ему было отказано. В КПК остались копии его паспорта и справки с места работы. Более в КПК <...> договоров не оформлял и поручителем не был. Договор займа от <...> за <...> не заключал, согласия не заключение договора не давал. Поручителем по договорам займа от <...> за <...> на имя П.Н.И., от <...> за <...> на имя Н.О.Л. и от <...> за <...> на имя П.Ю.Н. не выступал, своего согласия на их заключение не давал. <...> Свидетель К.Л.К. суду показала, что в <...> году по просьбе Гориной И.Л. была поручителем по договору займа у <...> А.Д.С. в КПК <...> Поскольку А.Д.С. займ погашен не был, в <...> году по решению <...> суда с нее, как с поручителя, производили удержания из заработной платы в счет погашения указанного займа. Более поручителем или заемщиком в КПК <...> она не была. Договоры поручительства от <...> за <...> и от <...> за <...> не оформляла и не подписывала. <...> С просьбой оформить договоры займа или поручительства от ее имени к ней никто не обращался. Свидетель Г.Ю.В. показал суду, что о том, что Горина И. оформляла для себя в КПК <...> фиктивные договоры займа, ему стало известно лишь в <...> году. Новые фиктивные договоры, как ему стало известно, Горина И. оформляла с целью погасить старые, поскольку платить было нечем. Он в КПК <...> оформлял лишь один договор займа, который погасил. <...> Как ему известно, в настоящее время все фиктивные договоры, оформленные женой, погашены. Свидетель И.А.У. суду показал, что <...> О том, что в <...> года на его имя в КПК <...> был оформлен договор займа, ему известно не было. Данный займ он не оплачивал. Свидетель Н.О.Л. суду показала, что в КПК <...> никогда не оформляла договоры займа или поручительства. Договор займа за <...> от <...>, договор поручительства от <...> за <...> по договору займа, заключенному К.Ю.А. и от <...> за <...> по договору займа, заключенному К.О.Г., не оформляла и не подписывала. <...> С К.Ю.А. знакома, совместно с ним работали <...>. Дала свое согласие быть поручителем у него при оформлении займа в КПК <...> передала ему свой паспорт. Через некоторое время К.Ю.А. вернул паспорт, пояснив, что в получении кредита отказано. Больше паспорт никому не давала. О том, что в КПК <...> имеются договоры на ее имя, узнала в <...> году от сотрудников милиции. Свидетель С.Т.А., показания которой были оглашены в судебном заседании по согласию сторон, показала, что в <...> году на свое имя оформляла договор займа на <...> рублей в КПК <...> Заем был полностью погашен. Более в КПК <...> договоров займа или поручительства не оформляла и не подписывала. По договору поручительства за <...> от <...> поручителем не выступала, договор не подписывала. С Н.О.Л. и К.Ю.А. не знакома. <...> Свидетель П.Ю.Н. суду показал, что в <...> году на свое имя оформлял договор займа в КПК <...> заем полностью погасил. Более в КПК <...> договоров займа не оформлял, поручителем не был. Договор займа за <...> от <...> и договор поручительства от <...> за <...> не заключал и не подписывал, согласия на их заключение не давал. С К.Ю.А. и П.Н.И. не знаком. <...> О том, что на его имя в КПК <...> оформлены договор займа и договор поручительства, узнал в <...> году от сотрудников милиции. Свидетель К.О.Г., показания которой были оглашены в судебном заседании по согласию сторон, показала, что в КПК <...> никогда не оформляла договоров займа и поручительства. Свой паспорт никому не давала. Договор займа за <...> от <...> и договор поручительства от <...> за <...> не заключала и не подписывала, согласия на их заключение не давала. <...> Свидетель К.М.Г., показания которой были оглашены в судебном заседании по согласию сторон, показала, что в КПК <...> никогда не оформляла и не брала займов. Выступала в качестве поручителя у Х.Т.Г. Согласия быть поручителем по договору займа от <...> за <...> на имя К.О.Г. не давала, договор поручительства не подписывала. <...> Справку поручителя о доходах оформить не просила. <...> Свидетель С.Л.Г. суду показала, что <...> В <...> году по просьбе Гориной И.Л. выступила поручителем при заключении ею договора займа в КПК <...> Горина И.Л. принесла пустые бланки, она расписалась в них. Справку о заработной плате не предоставляла. Заем по договору погашен полностью. Более договоров займа или поручительства не оформляла и не подписывала, своего согласие на заключение данных договоров не давала. <...> Свидетель П.О.Г. суду показала, что с <...> года является индивидуальным предпринимателем, <...>. В <...> году приобрела круглую печать со своими данными ИП. В <...> г.г. печать хранилась в магазине <...> где в качестве продавца работала С.Л.Г. Справки о доходах на К.Ю.А., П.В.В., С.Т.А., П.Ю.Н. не оформляла и не подписывала. С К.Ю.А. и С.Т.А. не знакома. <...> Печать хранилась в магазине. Горина И.Л. неоднократно обращалась к ней с просьбой поставить печать на пустых бланках «справках поручителю и заемщику на получение кредита», поясняя тем, что намеревается оформить ссуду или что испортила какой-нибудь бланк и ей нужно заполнить новый. Где именно Горина И.Л. была намерена оформить кредит, не интересовалась. <...> Свидетель У.Е.А. суду показала, что <...> Схема выдачи денежных средств по договору займа была такова: в течение дня кредитный инспектор Васинская Е.Г. передавала в кассу полностью сформированные кредитные дела, подписанные ею, поскольку она имела право подписи от имени руководителя КПК, могла принимать решение о выдаче или отказе в выдаче займа тому или иному лицу. После поступления от кредитного инспектора к кассиру сформированного кредитного дела с распечатанными расходными ордерами, подписанными заемщиком, кассир выдавал деньги из кассы в сумме, согласно заключенного договора. Были случаи, когда подпись сотрудника безопасности в договорах отсутствовала, поскольку У.Ю.Б. работал один и не всегда успевал справляться с работой. При выдаче денежных средств из кассы кассир обязана удостоверить личность заемщика на основании предъявленного паспорта. Согласно должностной инструкции кассир не должна выдавать деньги из кассы при отсутствии у заемщика паспорта. Руководство КПК <...> разрешало переоформлять займы, вновь полученными денежными средства гасить предыдущие кредиты. <...> перед аудиторской проверкой они приводили в порядок все документы. Проверяли документы на наличие всех подписей. В случае отсутствия ставили подпись или печать. Она проверяла кассовые документы, в некоторых документах отсутствовали подписи кассира. <...> года была проведена проверка, в ходе которой выяснилось, что некоторые договоры займа были заключены по фиктивным документам. Ей известно, что Горина И.Л. неоднократно оплачивала платежи не только по займам, оформленным на ее имя, но и по займам на других лиц. Руководство КПК с Гориной И.Л. составили график, по которому она должна была гасить займы. Как ей известно, Горина И.Л. должна была оплачивать займы в полном объеме с процентами и штрафами поочередно по сроку их получения. Свидетель Х.Е. Е.А., показания которой были оглашены в судебном заседании по согласию сторон, показала, <...> Справки на имя Г.Е.П. и Т.О.М. не оформляла, не подписывала и не выдавала. С просьбой поставить печать на пустых справках к ней никто не обращался. В <...> году у нее работали Б.О.П., К.И.В. и С.И., возможно кто-то из них поставил печать. С Гориной И.Л., Квачевой Е.В. и Васинской Е.Г. не знакома. Свидетель С.Н.И., показания которой были оглашены в судебном заседании по согласию сторон, показала, что <...> С просьбой поставить оттиск печати на пустой бланк справки поручителю к ней никто не обращался, печать она никому не ставила и не давала. С Гориной И.Л., Васинской Е.Г., Квачевой Е.В., Т.О.М. не знакома. Знает Г.Е.П., <...> Свидетель К.И.В., показания которой были оглашены в судебном заседании по согласию сторон, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля С.Н.И. Свидетель В. Н.И., показания которой были оглашены в судебном заседании по согласию сторон, показала, что с <...> года является индивидуальным предпринимателем, <...>. Знакома с И.Н.П., которая на протяжении <...> месяцев работала продавцом. Справку о заработной плате на имя И. для получения займа в КПК <...> она оформляла, <...> Справку попросила оформить <...> - Горина И.Л., с которой она находится в дружеских отношениях. Горина И.Л. поясняла, что справка необходима для получения займа. Она оформила и выдала указанную справку, поставила на ней печать. Знала ли о данной справке И., она не знает. На представленной справке заемщика на имя И.Н.П. действительно стоит ее подпись, оттиск печати, так как справку оформляла она собственноручно. С Квачевой Е.В., Васинской Е.Г. она знакома, но дружеских отношений с ними не поддерживает. Вина подсудимых также полностью подтверждается надлежаще оформленными письменными доказательствами, а именно: – заключением эксперта <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> – заключением эксперта <...> от <...> технико-криминалистической экспертизы <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> – заключением эксперта <...> от <...> судебной почерковедческой экспертизы, <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> – заключением эксперта <...> от <...> судебной почерковедческой экспертизы, <...> <...> – заключением эксперта <...> от <...> судебной почерковедческой экспертизы, <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> – протоколом осмотра документов от <...>, <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> – протоколом осмотра документов <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> – справкой, предоставленной КПК <...> <...> <...> <...> – справкой, предоставленной КПК <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> Таким образом, рассмотрев дело в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения, заслушав подсудимых, представителей потерпевшего и гражданского истца, свидетелей, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает правильным, учитывая, что договор займа погашен в полном объеме, исключить из обвинения, предъявленного подсудимым, хищение денежных средств по договору <...> от <...> на имя П.В.В. Кроме того, учитывая, что в общей сумме по договору займа <...> от <...> на имя А.Т.Г. с учетом номинала, процентов и штрафа внесено <...> рублей, что превышает сумму займа, суд считает правильным исключить из обвинения, предъявленного подсудимым, хищение денежных средств по названному договору. С доводами подсудимой Васинской Е.Г. о том, что она не знала об оформлении Гориной И.Л. фиктивных договоров займа, не оформляла и не подписывала их, а подписала позже, ожидая проверки, суд согласиться не может, расценивает их как желание подсудимой избежать ответственности за совершённое преступление. Данные показания Васинской Е.Г. полностью опровергаются заключением почерковедческих экспертиз, <...> Подсудимая Квачева Е.В. пояснила, что оформленный пакет документов по займу в кассу для выдачи денежных средств всегда передавал кредитный комиссар. Подсудимая Горина И.Л. пояснила в судебном заседании, что Васинская Е.Г. знала о том, что она заключает фиктивные договоры займа. Полностью сформированный пакет документов она всегда передавала Васинской Е.Г. Как было установлено в судебном заседании в период с <...> года кредитным комиссаром (инспектором) КПК <...> работала лишь Васинская Е.Г. и лишь она обладала правом подписи от имени КПК <...> разрешающей выдачу займов. При отсутствии в договоре займа подписи кредитного комиссара, выдача кредита исключена. Тот факт, что записи в заявлении-обязательстве от <...> в фиктивном договоре займа от имени П.Н.И. выполнены Васинской Е.Г., что усматривается из заключения почерковедческой экспертизы <...> от <...>, выполнены Васинской Е.Г., свидетельствует о том, что последней было известно об оформлении фиктивных договоров. Не доверять заключению названной почерковедческой экспертизы у суда нет оснований. Суд не может согласиться с доводами подсудимой Гориной И.Л. в той части, что у нее отсутствовал умысел на хищение денежных средств, и она намеревалась гасить полученные суммы по оформленным договорам займов, считает их недостоверными и надуманными. Тот факт, что Горина И.Л. суммами, полученными по фиктивным договорам на имя И.Н.П. от <...>, А.Т.Г. от <...>, П.Н.И. от <...> погашала займы, ранее оформленные для себя в КПК <...> в <...> годах как на свое имя, так и на <...> других лиц, а также то обстоятельство, что после выявленного факта оформления фиктивных договоров займа <...> за исключением договора на имя П.В.В. не поступали какие-либо платежи по названным договорам займа, свидетельствует о том, что как на момент первого оформления фиктивного договора займа на имя И.Н.П. от <...>, так и последующих, Горина И.Л. не имела финансовой возможности погашать их и не намеревалась исполнять обязательства по указанным договорам займа. Тот факт, что по всем договорам Горина И.Л. произвела определенные незначительные платежи наличными денежными средствами, не является юридически значимым и расценивается судом как желание Гориной И.Л. продемонстрировать намерение погашать полученные суммы по оформленным на других лиц договорам займа и тем самым ввести в заблуждение руководство КПК <...> и лиц, на которых были оформлены фиктивные договоры займа и поручительства, а впоследствии органы предварительного расследования и суд относительно ее истинных намерений. Кроме того, тот факт, что, <...> средний доход их семьи в настоящее время составляет в среднем <...> рублей, вместе с тем, Горина И.Л., имея задолженность по вмененным ей фиктивным договорам займа, с <...> года какие-либо платежи не вносит, бесспорно свидетельствует о том, что оформляя вменённые в обвинении фиктивные договоры займа, Горина И.Л. изначально не намеревалась погашать их и исполнять обязательства по указанным договорам займа. Суд также не может согласиться с доводами Гориной И.Л. о том, что она не могла оплачивать вмененные ей в обвинении фиктивные займы по той причине, что руководством КПК <...> ей были выдвинуты условия, по которым она не могла гасить постепенно ежемесячно все имеющиеся у нее займы, а должна была гасить последовательно (по датам заключения договоров займа) отдельно каждый с процентами и штрафами, и лишь после полного погашения предыдущего займа приступать к гашению следующего, поскольку названные доводы Гориной И.Л. полностью опровергаются предоставленными в судебном заседании справками КПК <...> которые полностью подтверждаются в судебном заседании показаниями подсудимой Гориной И.Л., письменными пояснениями адвоката Даниловой Л.Ф. в защиту интересов Гориной И.Л., из которых усматривается, что Горина И.Л., имея задолженность по фиктивному договору займа на имя И.Н.М. от <...>, не внося по нему, а также по другим вмененным ей фиктивным договорам необходимые ежемесячные платежи согласно графику, полностью погашает позднее, чем <...> оформленные займы (например, <...> погасила заем, оформленный <...> на <...> рублей на имя С.Ш.Х., <...> полностью погасила заем, оформленный <...> на <...> рублей на имя П.А.В., <...> погасила заем, оформленный <...> на <...> рублей на имя Б.О.Д., <...> полностью погасила заем, оформленный <...> на <...> рублей на имя П.А.В., <...> полностью погасила заем, оформленный <...> для себя на <...> рублей имя Ш.А., <...> полностью погасила заем, оформленный <...> на 100000 рублей на имя С.Ш.Х., <...> полностью погасила заем, оформленный <...> на <...> рублей на имя Ш.Т.В., <...> полностью погасила заем, оформленный <...> на сумму <...> рублей на имя К.Л.К.). Данные обстоятельства свидетельствуют о надуманности доводов Гориной И.Л. в указанной части. Их суд расценивает как желание Гориной И.Л. избежать ответственности за совершённое преступление. Тот факт, что Горина И.Л. в КПК <...> как на свое имя, так и на имя <...> других лиц оформила договоры займа и получила по ним денежные средства на общую сумму <...> рублей, а выплатила с учетом процентов и штрафов <...> рублей <...> копеек, не свидетельствует об отсутствии в действиях Гориной И.Л. состава преступления. Как установлено в судебном заседании, о том, что суммами, полученными по фиктивным договорам на имя И.Н.П. от <...>, А.Т.Г. от <...>, П.Н.И. от <...> Горина И.Л. погашала ранее взятые для себя займы, оформленные в КПК <...> в <...> годах как на свое имя, так и на своих родственных и других лиц, было известно Васинской Е.Г. и Квачевой Е.Г. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент подписания фиктивных договоров займа и выдачи по ним денежных средств, Васинской Е.Г. и Квачевой Е.В. было известно о том, что Горина И.Л. не имеет финансовой возможности погашать их и не намеревается исполнять обязательства по указанным договорам займа. Таким образом, заведомое отсутствие у Гориной И.Л. реальной финансовой возможности исполнить обязательства по оформленным на других лиц договорам займа, способ совершения преступления свидетельствуют о наличии умысла у подсудимых на хищение чужого имущества путем мошенничества. Фактические действия Васинской Е.Г. – сотрудника обособленного подразделения КПК <...> которая, используя свое служебное положение кредитного комиссара, обладая правом подписи, разрешающей выдачу займов, подписывала подложные договоры займов, формировала из подложных документов кредитные дела заемщиков, по которым впоследствии Горина И.Л. получала денежные средства из кассы КПК <...> свидетельствует о том, что Васинская Е.Г. похитила в пользу Гориной И.Л. денежные средства, принадлежащие КПК <...> Таким образом действия Васинской Е.Г. следует квалифицировать по ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Фактические действия Квачевой Е.В. – сотрудника обособленного подразделения КПК <...> которая, являясь кассиром-контролером, выдавала Гориной И.Л. по подложным документам (фиктивным договорам займов, подписанным кредитным комиссаром Васинской Е.Г.) и расходным ордерам за других лиц денежные средства в виде займов, свидетельствуют о том, что Квачева Е.В оказала содействие Васинской Е.Г. (кредитному инспектору) в совершении мошенничества. Поэтому действия Квачевой Е.В. следует квалифицировать по ч.5 ст.33 - ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку она совершила пособничество Васинской Е.Г. в совершении мошенничества, т.е. в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, с причинением ущерба в крупном размере. Фактические действия Гориной И.Л., являющейся индивидуальным предпринимателем, которая, сформировала фиктивные пакеты документов по займам, подписала от имени заемщиков договоры займов и поручительств, а затем, после того, как кредитный комиссар Васинская Е.Г., обладающая правом подписи, разрешающей выдачу займов, подписывала подложные договоры займов, получила в кассе КПК <...> за других лиц по фиктивным договорам займов денежные средства, свидетельствуют о том, что Горина И.Л. оказала содействие Васинской Е.Г. (кредитному инспектору) в совершении мошенничества. Поэтому действия Гориной И.Л. следует квалифицировать по ч.5 ст.33-ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку она совершила пособничество Васинской Е.Г. в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением ущерба в крупном размере. Учитывая, что государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из обвинения, предъявленного Гориной И.Л. квалифицирующий признак «с использованием служебного положения», суд считает правильным из обвинения, предъявленного Гориной И.Л. названный квалифицирующий признак исключить. Тот факт, что в отношении Квачевой Е.В. по факту хищения денежных средств, принадлежащих КПК <...> уголовное дело не было возбуждено, не свидетельствует о необходимости прекращения в отношении нее уголовного преследования, поскольку, как установлено в судебном заседании, доказательства причастности Квачевой Е.В. к инкриминируемому деянию были собраны в рамках возбужденных уголовных дел по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, уголовные дела были соединены в одно производство, расследование проводилось в отношении всех лиц в рамках одного уголовного дела, действия всех привлеченных лиц связаны между собой. Статьи 140, 146, 149 УПК РФ не предусматривают обязанность органов предварительного расследования выносить каждый раз новое постановление о возбуждении уголовного дела в отношении новых лиц. То обстоятельство, что в судебном заседании не был представлен подлинник договора займа от <...> на имя И.Н.П., не свидетельствует о необходимости исключения из обвинения, предъявленного подсудимым, хищения денежных средств по указанному договору займа, поскольку в судебном заседании была предоставлена ксерокопия указанного договора займа. Подсудимые Горина И.Л. и Васинская Е.Г. подтвердили его полное соответствие подлиннику, Васинская Е.Г., кроме того, подтвердила, что в данном договоре подпись от имени КПК <...> принадлежит ей, а Горина И.Л., что ею выполнена подпись от имени И.Н.П. Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, конкретные обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Смягчающими наказание подсудимых Квачевой Е.В., Васинской Е.Г., ГоринойИ.Л. обстоятельствами суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, мнение представителя потерпевшего, которая не настаивает на их суровом наказании, положительные характеристики, у Гориной И.Л., <...>. Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд по делу не усматривает. С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и наказание им следует назначить с применением ст.73 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимых, суд считает возможным не назначать как основное, так и дополнительного наказания в виде штрафа. Представителем гражданского истца заявлен иск в сумме <...> рублей, непогашенная сумма займа по восьми фиктивным договорам, предъявленным в обвинении подсудимым, составляет <...> руб.<...> коп. Учитывая, что представителем гражданского заявлены исковые требования в размере <...> рублей, суд считает правильным исковые требования удовлетворить в пределах заявленных требований. В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимых подлежат взысканию процессуальные издержки - оплата труда адвоката в ходе предварительного следствия: <...> <...> Оснований для изменения тяжести категории преступления суд не усматривает. Учитывая, что судимость Квачевой Е.Г. по приговору Мариинского городского суда от <...> года в настоящее время погашена, суд не усматривает оснований для назначения Квачевой Е.В. наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Васинскую Е.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа. Квачеву Е.В., Горину И.Л. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года) и назначить наказание каждой в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Квачевой Е.В., Гориной И.Л., Васинской Е.Г. наказание считать условным, определить испытательный срок: Васинской Е.Г. – 2 года 6 месяцев, Квачевой Е.Г. – 2 года, Гориной И.Л. – 1 год 6месяцев, обязав в течение 14 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган по месту жительства, регулярно не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, не менять без его уведомления место постоянного жительства. Меру пресечения Васинской Е.Г., Квачевой Е.В., Гориной И.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, исковые требования КПК <...> удовлетворить, взыскать солидарно с Васинской Е.Г., Квачевой Е.В., Гориной И.Л. в пользу КПК <...> сумму ущерба в размере <...> рублей. В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе предварительного следствия: с Васинской Е.Г. в сумме <...> рубля <...> копеек; с Квачевой Е.В. – <...> рублей <...> копеек. <...> Приговор может быть обжалован через Мариинский городской суд в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. Судья – подпись Верно: Судья - Е.В. Тиунова Секретарь - Н.А.Ибрагимова Приговор вступил в законную силу 05.07.2012 года Судья - Е.В. Тиунова Секретарь - Н.А.Ибрагимова Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 05.07.2012 года приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 16 апреля 2012 года в отношении Васинской Е.Г., Квачевой Е.В., Гориной И.Л. оставлен без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Судья - Е.В. Тиунова