именем Российской Федерации г.Мариинск 30 мая 2012 года Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Бородиной Т.Г., с участием государственного обвинителя зам.прокурора г.Мариинска Лошкарева А.А., подсудимого Нижегородова К.Л., защитника адвоката Николаенко Л.П., представившей удостоверение <...> и ордер<...>, при секретаре Елагиной Т.В., а также потерпевшего Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Нижегородова К.Л., <...> <...> <...> <...> <...> Мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Нижегородов К.Л. совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности. Преступление им совершено в <...> при следующих обстоятельствах: <...>, около 10 часов 30 мин., осужденный Нижегородов К.Л., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 20.02.2009 года, находясь в камере <...> ПКТ-ШИЗО <...> ГУФСИН России по Кемеровской области, расположенного по <...>, действуя умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы - оперативного дежурного отдела безопасности <...> Т., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, связанных с обходом и осмотром камер ПКТ, а так же изъятием запрещенных предметов у осужденных, заведомо зная о служебном положении Т., который находился в форменном обмундировании сотрудника ФСИН, <...> Т. в <...>, причинив Т., согласно заключению эксперта <...> от <...>, <...> которая как вред здоровью не расценивается, тяжесть ее не определяется. В судебном заседании подсудимый Нижегородов К.Л. вину в содеянном признал частично и пояснил, что отбывает наказание в <...> с сентября 2010 года. <...> он вместе с осужденным Т. находился в камере <...>, в которую около 10 часов вошли двое сотрудников - оперативный дежурный Т. и М.. Т. предложил Нижегородову К. сдать одеяло, но, так как Нижегородова морозило, он чувствовал себя плохо, поэтому попросил Т. оставить одеяло в камере. Т., несмотря на просьбу Нижегородова К., снова потребовал сдать одеяло. Нижегородов К. не стал отдавать одеяло, тогда Т. дважды оттолкнул его. Нижегородов бросил одеяло на пол и встал на него, Т. пытался сам взять одеяло, тогда Нижегородов К. схватил со стола тарелку с чаем и кинул ее в сторону входной двери. Куда попала тарелка, Нижегородов не видел, но оба сотрудника колонии были <...>. После этого Т. стал душить Нижегородова К., а двое других сотрудников, которые до этого стояли в коридоре, пытались надеть на Нижегородова К. наручники, но потом наручники не стали одевать, а сопроводили его в ШИЗО в камеру <...>. В камере <...> Нижегородов К. сотрудникам никаких ударов не наносил, только оттолкнул Т. от себя, когда тот его душил. Тарелкой в Т. Нижегородов не кидал, телесные повреждения на <...> Т. мог получить <...> когда пытался забрать у Нижегородова К. одеяло. Не смотря на то, что подсудимый вину в содеянном признал частично, вина его в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. Так, потерпевший Т. суду пояснил, что в сентябре 2011 года работал в должности оперативного дежурного <...>. <...> он заступил на смену в 8 часов 30 минут. В его должностные обязанности входит обход и технический осмотр камер ПКТ, а так же изъятие запрещенных предметов у осужденных. В камере <...> находились осужденные Нижегородов и Т.. Т. предложил осужденным сдать одеяла, которые выдаются только на период сна в ночное время, а в дневное время пользоваться одеялами в ПКТ запрещено. Нижегородов отказался сдать одеяло. Он предупредил Нижегородова, что в случае отказа, одеяло будет изъято насильно. На его повторное требование сдать одеяло, Нижегородов положил одеяло на пол и встал на него ногами. Т. начал забирать одеяло и в этот момент Нижегородов схватил <...> Т. и стоящего за ним М., а затем <...> Т., высказывая при этом нецензурные слова. <...> Т. <...>. После чего Т. и М. стали применять к Нижегородову физическую силу, пресекая противоправные действия путем загиба рук за спину. В этот момент Нижегородов нанес Т. <...>, сопровождая свои действия нецензурными словами. Обход камер совершали Т., дежурный инспектор М. и два младших инспектора В. и Е.. В камере <...> находился Т. и М., а младшие инспектора стояли в коридоре. В момент пресечения противоправных действий Нижегородова в камере находились он, М. и инспектор Е., который оттеснил Т., а В. оставался в коридоре. Он и М. заломили руки за спину Нижегородову и перевели его в камеру <...>. В камере <...> Нижегородов стал ломать столик, он предупредил Нижегородова чтобы тот успокоился и прекратил свои противоправные действия. После этого Нижегородов успокоился, он закрыл камеру и ушел. Через 10 минут ему позвонили и сообщили, что на Нижегородова одели наручники. Свидетель В. суду пояснил, что работает в должности младшего инспектора отдела безопасности <...> с <...> В его должностные обязанности входит надзор за осужденными и выполнение требований осужденными режима содержания. <...> он заступил на смену в 09 часов. Около 10 часов они приступили к осмотру камер ПКТ для технического осмотра камер и выявления запрещенных предметов у осужденных. Прием камер ПКТ они производили вчетвером – он, инспектор отдела безопасности М., оперативный дежурный Т. и младший инспектор Е.. Около 10 часов они подошли к камере <...> в которой находилось два осужденных Нижегородов и Т.. Е. открыл камеру и в нее вошли Т. и М.. Т. предложил осужденным сдать одеяла, оба осужденных отказались. Т. около 10 минут предлагал осужденным сдать одеяло, но осужденные отказывались. Нижегородов с Т. стали кричать, их стали поддерживать с соседних камер. Нижегородов схватил <...> М. <...> Т.. Т. <...> Он в этот момент дернул сигнализацию, которая находится около двери в камеру <...>, а младший инспектор Е. нажал тревожную кнопку возле камеры <...>. Он с Е. зашли в камеру, где Е. оттеснил Т. к углу, где и удерживал. Т., М. и он стали применять к Нижегородову физическую силу, пресекая его противоправные действия путем загиба рук за спину. Хотели Нижегородову одеть наручники. Нижегородов увидев наручники сказал, что успокоился и больше не будет сопротивляться. Он не видел наносил ли Нижегородов удары Т., но после борьбы он увидел у Т. <...>, за каким точно сказать не может. Свидетель М. суду пояснил, что он работает в должности инспектора отдела безопасности <...>. В его должностные обязанности входит обход и технический осмотр камер ПКТ, а так же изъятие запрещенных предметов у осужденных. <...> он совершал обход камер с оперативным дежурным Т., младшими инспекторами Е. и В.. Около 10 часов 30 минут он и Т. вошли в камеру 5, где находились осужденные Нижегородов и Т.. Т. предложил осужденным сдать одеяла, которые выдаются только на период сна в ночное время, а в дневное время нахождения в камерах одеяло запрещено. Нижегородов отказался сдать одеяло. Т. предупредил Нижегородова, что в случае отказа, одеяло будет изъято насильно. На его повторное требование сдать одеяло, было отказано. Они начали забирать одеяло со спального места, в этот момент Нижегородов схватил <...> Т., высказывая при этом нецензурные слова. <...>. Он и Т. стали применять к Нижегородову физическую силу, пресекая противоправные действия путем загиба рук за спину. В этот момент Нижегородов высвободил правую руку и нанес Т. два удара локтем в область лица и головы. В этот момент Нижегородов что то высказывал в их адрес, что он не помнит. В момент причинения телесных повреждений Т., младший инспектор Е. вошел в камеру и оттеснил Т., В. оставался в коридоре, где дернул сигнализацию для вызова дежурной смены. Он и Т. заломили руки за спину Нижегородова и перевели его в камеру <...>. В камере <...> Нижегородов начал ломать столик, Т. предупредил Нижегородова чтобы тот успокоился и прекратил свои противоправные действия. После этого Нижегородов успокоился, Т. закрыл камеру и они ушли. Со слов Т. он узнал, что позже на Нижегордова одели наручники. Свидетель А. суду пояснил, что работает в должности заместителя начальника отдела безопасности <...>. В его должностные обязанности входит надзор за осужденными и выполнение требований осужденными режима содержания. <...> он пришел на работу в 8 часов. В 11 часу поступил сигнал, что в камере <...> ПКТ при утреннем техническом осмотре осужденный Нижегородов отказался сдать одеяло при подъеме. Нижегородову было выдвинуто законное требование, что если тот не сдаст одеяло, то будет применена физическая сила и силовое изъятие одеяла, и дано время подумать на что осужденный Нижегородов стал проявлять буйство и выражаться нецензурными словами в адрес Т. и М.. Тогда оперативный дежурный Т. и инспектор М. зашли в камеру, что бы прекратить противоправные действия Нижегородова. Нижегородов, <...>, попав Т. <...>. Он незамедлительно пошел в ПКТ, чтобы разобраться на месте, что произошло. По прибытию в помещение ПКТ в коридоре он услышал, что из камеры <...> доносятся крики, нецензурные слова в адрес администрации учреждения, и призыв к осужденным соседних камер к беспорядкам. К этой камере подходили младший инспектор Ж., оперативный дежурный Б., младший инспектор В., младший инспектор К.. Он спросил у них, кто находится в камере <...>, ему пояснили, что там находится осужденный Нижегородов и они направляются к нему для применения специальных средств – наручников. Перед тем как войти в камеру Б. предупредил Нижегородова, что к нему будут применено спец.средство – наручники. На что осужденный Нижегородов не прекратил свои противоправные действия и продолжал ломать имущество камеры, высказываться нецензурными словами в адрес администрации учреждения. Открыли камеру <...>, где находился Нижегородов, вошли в нее. Нижегородова прижали к стене, заломили руки за спину и одели наручники. В момент одевания наручников активного сопротивления Нижегородов не оказывал. После применения наручников все сотрудники учреждения вышли из камеры, как только закрыли дверь в камеру Нижегородов крикнул: <...> Нижегородов крикнул это с целью, услышать поддержку с соседних камер, но ответа со стороны осужденных не последовало. Свидетель Б. суду пояснил, что он работает в должности оперативного дежурного отдела безопасности <...>. В его должностные обязанности при заступлении на смену входит обход и технический осмотр камер, а так же изъятие запрещенных предметов у осужденных. Он заступил на смену <...> в 9 часов, смена длилась до 9 часов <...> После 9 часов он сдавал смену оперативному дежурному Т.. Что происходило в камере <...>, он не знает, так как находился в другом крыле здания ШИЗО-ПКТ. О том, что Нижегородов в камере <...> проявлял буйство, выражался нецензурными словами в адрес администрации учреждения Б. узнал от оперативного дежурного Т., когда тот зашел в помещение младшего инспектора на пост <...>, при этом у Т. на <...> была ссадина, и припухлость на затылке. В 11 часу он находился в помещении младшего инспектора на посту <...>, где услышал, какой то шум в коридоре. Он вышел в коридор и увидел, что младший инспектор В. открывает камеру <...>. Вместе с В. находились заместитель отдела безопасности А., младшие инспектора Ж. и К.. Подойдя к камере <...> Нижегородову было предложено прекратить свои противоправные действия, в противном случае будут применены спец.средства – наручники, было дано время подумать. В ответ Нижегородов не успокоился и продолжал свои противоправные действия, выражался в адрес администрации учреждения нецензурными словами, и ломал имущество, находящееся в камере. После этого в камеру вошли К., В. и Ж., Нижегородова прижали к стене, заломили руки за спину и одели наручники. В момент одевания наручников активного сопротивления Нижегородов не оказывал. После применения наручников все сотрудники учреждения вышли из камеры, как только закрыли дверь, в камеру Нижегородов крикнул: <...> Нижегородов крикнул это с целью, услышать поддержку с соседних камер, но ответа со стороны осужденных не последовало. После этого он сдал свою смену и ушел домой. Свидетель Ж. суду пояснил, что он работает в должности младшего инспектора отдела безопасности <...>. <...> после 9 часов Ж. сдал смену и ушел в помещение оперативного дежурного, которое находится в жилой зоне, для того, что бы собрать свои вещи и пойти домой. Около 10 часов сработала тревожная сигнализация ШИЗО-ПКТ. Он вместе с младшим инспектором К. незамедлительно побежали туда. Зайдя в помещение ШИЗО-ПКТ, они услышали, что в камере <...> осужденный проявляет буйство, ломал имущество, находящееся в камере. Около двери в камеру 2 находились оперативный дежурный Б., заместитель начальника отдела безопасности А., младший инспектор В., младший инспектор Е.. Нижегородову было предложено прекратить свои противоправные действия, в противном случае к нему будут применены спец.средства – наручники, было дано время подумать. В ответ Нижегородов не успокоился и продолжал свои противоправные действия, ломал имущество, находящееся в камере. После этого в камеру вошли К., Е. и он, Нижегородова прижали к стене, заломили руки за спину и одели наручники. В момент одевания наручников активного сопротивления Нижегородов не оказывал. После применения наручников все сотрудники учреждения вышли из камеры, как только закрыли дверь в камеру, Нижегородов крикнул: <...> Нижегородов крикнул это с целью, услышать поддержку с соседних камер, но ответа со стороны осужденных не последовало. После этого Ж. ушел домой. Свидетель К. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Ж.. Свидетель Е. суду пояснил, что в сентябре 2011 года он работал в должности младшего инспектора отдела безопасности <...>. <...> Е. заступил на смену в 09 часов. В начале 10 часа они приступили к осмотру камер ПКТ для технического осмотра камер и выявления запрещенных предметов у осужденных. Прием камер ПКТ они производили втроем – он, инспектор отдела безопасности М., оперативный дежурный Т.. Около 10 часов они подошли к камере <...>, в которой находилось два осужденных Нижегородов и Т.. Он открыл камеру и в нее вошли Т. и М.. Т. предложил осужденным сдать одеяла, осужденные оба отказались. Т. более двух раз предлагал осужденным сдать одеяло, но те отказывались. М. стал забирать одеяла, осужденные не дали это сделать. Нижегородов с Т. стали кричать, их стали поддерживать из соседних камер. Из одной из камер крикнули нецензурными словами: «Вытолкни его». После этих слов Нижегородов схватил со стола <...> М. и <...> Т.. Т. <...>. Е. зашел в камеру и оттеснил Т. к углу, где его удерживал. Т., М. и В. применили к Нижегородову физическую силу, пресекая его противоправные действия путем загиба рук за спину. Е. не видел наносил ли Нижегородов удары Т.. Вина подсудимого также подтверждается надлежаще оформленными письменными доказательствами, а именно: - заключением эксперта <...> от <...> (л.д.51-52), согласно которому Т. была причинена: <...> - данными суточной ведомости надзора (л.д. 106), согласно которой Т. находился на службе в <...> с 09 часов <...> до 09 часов <...> Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.321 УК РФ, так как отбывающий наказание в виде лишения свободы осужденный Нижегородов К.Л. умышленно с целью воспрепятствования законным действиям оперативного дежурного отдела безопасности <...> ГУФСИН России по Кемеровской области капитана внутренней службы Т. по пресечению противоправных действий, нарушающих правила и порядок содержания заключённых в исправительных учреждениях, в момент проведения осмотра камеры ПКТ, а так же изъятия запрещённого к использованию в дневное время осужденными, содержащимися в ПКТ, одеяла, применив насилие не опасное для здоровья потерпевшего, кинул в Т. <...> сотруднику мест лишения свободы Т. Однако из обвинения подсудимому следует исключить применение насилия, выразившегося в том, что Нижегородов К.Л. умышленно нанес не менее двух ударов <...> Т., как не нашедшего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Суд не исключает, что <...> Т. мог получить в тот момент, когда в отношении Нижегородова К.Л. при пресечении его противоправных действий применялась физическая сила. При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Отягчающим наказание подсудимого Нижегородова К.Л. обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Смягчающими вину подсудимого Нижегородова К.Л. обстоятельствами суд признает его молодой возраст, состояние здоровья, <...>. С учетом содеянного и личности Нижегородова К.Л., совершившего преступление в период отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает правильным назначить ему наказание, связанное с лишением свободы. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. В связи с тем, что наказание по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 20.02.2009 года, в период отбывания наказания по которому Нижегородов К.Л. совершил данное преступление, Нижегородов К.Л. отбыл полностью, оснований для присоединения наказания по ст.70 УК РФ нет. На основании ст.131, 132 УПК РФ с подсудимого Нижегородова К.Л. подлежат взысканию процессуальные издержки – оплата труда адвоката Басковой Т.А. в размере <...>, адвоката Павловой И.И. в сумме <...>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Нижегородова К.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 20.03.2012 года и окончательно к отбытию назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 30 мая 2012 года. Зачесть Нижегородову К.Л. в счет отбытия наказания отбытое наказание по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 20.03.2012 года с 30 января 2012 года по 29 мая 2012 года включительно. До вступления приговора в законную силу избрать Нижегородову К.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Взыскать с Нижегородова К.Л. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – оплату труда адвокатов Басковой Т.А. на предварительном следствии в сумме <...>; оплату труда адвоката Павловой И.И. в сумме <...>. Вещественные доказательства: <...> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья-подпись Верно: Судья- Т.Г. Бородина Секретарь- И. Приговор вступил в законную силу 16.08.2012 года Судья- Т.Г. Бородина Секретарь- И. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 16 августа 2012 года приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 30 мая 2012 года в отношении Нижегородова К.Л. изменен: Указано в резолютивной части, что на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ст. 321 ч.2 УК РФ, и наказания по приговору суда от 20 марта 2012 года, окончательно к отбытию Нижегородову К.Л. назначено 3 года лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного Нижегородова К.Л. без удовлетворения, кассационное представление удовлетворено частично. Судья- Т.Г. Бородина