Дело №1-252-2012 №12140325 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г.Мариинск 26 июля 2012 года Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Зайцева С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Мариинска Жуковской И.В., подсудимого Тенькова А.Е., защитника Носковой Л.Н., представившей удостоверение <...> и ордер <...>, при секретаре Мячиной Н.С., а также потерпевших А.А., М.В., Д.Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тенькова А.Е., <...> <...> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Теньков А.Е. обвиняется в том, что <...> находясь в состоянии алкогольного опьянения <...>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достал из багажника автомобиля <...> принадлежащий Д.О., на котором приехал к вышеуказанному адресу, канистру <...>, шлаг резиновый и металлический прут, после чего подошел к автомобилю <...> принадлежащий на праве собственности гр.М.В., с помощью металлического прута сломал запирающее устройство на горловине бензобака, вставил в бак резиновый шланг и в заранее приготовленную канистру начал сливать дизельное топливо из бака, тем самым тайно похитил из топливного бака автомобиля <...> литров дизельного топлива, <...> однако его действия были обнаружены М.В., в связи с чем Теньков А.Е. не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам и, оставив канистру <...> заполненную дизельным топливом с резиновым шлангом и металлическим прутом, с места совершения преступления скрылся. В результате своих преступных действий Теньков А.Е. покушался причинить М.В. ущерб на общую сумму <...> Действия Тенькова А.Е. квалифицированы по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. Кроме того, органами предварительного следствия Теньков А.Е. обвиняется в том, что <...> находясь в состоянии алкогольного опьянения <...>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа подошел к автомобилю <...>, где обнаружил, что дверка со стороны водителя не заперта, открыл данную дверь и из салона автомобиля тайно похитил: <...> принадлежащие А.А. С похищенным Теньков А.Е. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил гр-ну А.А. значительный ущерб <...>. Действия Тенькова А.Е. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, органами предварительного следствия Теньков А.Е. обвиняется в том, что <...> находясь в состоянии алкогольного опьянения <...> в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил мопед <...> принадлежащий гр. Д.Е. С похищенным Теньков А.Е. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил гр.Д.Е. значительный ущерб <...>. Действия Тенькова А.Е. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевшие А.А., М.В., Д.Е. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с тем, что они примирились с подсудимым, последний вернул им похищенное, загладил причиненный вред, и они не желают привлекать Тенькова А.Е. к уголовной ответственности. Подсудимый Теньков А.Е. совершил преступления впервые небольшой и средней тяжести и не возражает прекратить уголовное дело в отношении него по основаниям указанным потерпевшими. Защитник не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что имеются все основания, предусмотренные действующим законодательством для прекращения уголовного дела по ст.76 УК РФ. Гособвинитель возражал против прекращения уголовного дела, ссылаясь на то, что подсудимым совершено несколько преступлений. Принимая во внимание, что изложенные потерпевшими обстоятельства дают основание для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд считает правильным прекратить уголовное дело за примирением сторон. Доводы прокурора о том, что данное уголовное дело не подлежит прекращению в связи с примирением сторон, суд находит противоречащими требованию закона. Суд считает, что доводы гособвинителя не соответствуют требованиям ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ и п.3 ст.254 УПК РФ, а также принципам уголовного судопроизводства, включая принцип справедливости. На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Освободить Тенькова А.Е. от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ. Прекратить уголовное дело в отношении Тенькова А.Е., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ т.е. в связи с примирением сторон. Меру пресечения Тенькову А.Е.- подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить. Вещественные доказательства: <...>.- оставить в полном распоряжении последних, <...>- возвратить потерпевшему М.В. после вступления постановления в законную силу. Копию настоящего постановления направить подсудимому Тенькову А.Е., потерпевшим А.А., М.В., Д.Е., прокурору г.Мариинска. Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья - подпись Верно: Судья - С.А. Зайцева Секретарь - Н.А. Постановление вступило в законную силу 07.08.2012 года Судья - С.А. Зайцева Секретарь - Н.А.