Дело № 1-301-2012

№ 12140321

именем Российской Федерации

г.Мариинск 04 сентября 2012 года

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тиуновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Липко Е.Ю.,

подсудимого Тенькова А.Е.,

защитника Носковой Л.Н., <...>

<...>

при секретаре Губенко В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Тенькова А.Е., <...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Теньков А.Е. совершил <...> кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<...> Теньков А.Е., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, пришел к дому <...>, где увидел стоящий около дома автомобиль <...> принадлежащий П.А., подошел к автомобилю и убедившись в том, что автомобиль не заперт, и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл не запертую заднюю дверь и проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу марки <...>. С места совершения преступления Теньков А.Е. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив П.А. значительный ущерб на сумму <...> рублей.

<...> Теньков А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, пришел к дому <...>, где увидел стоящий около дома автомобиль <...> принадлежащий Ш.В., подошел к автомобилю и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проследовал до переднего бампера автомобиля, с которого тайно похитил две противотуманные фары стоимостью <...> рублей за одну фару на общую сумму <...> рублей. С похищенным Теньков А.Е. с места совершения скрылся, похищенным распорядился. По своему усмотрению, причинив Ш.В. значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

<...> Теньков А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, пришел к дому <...>, где увидел стоящий около дома автомобиль <...> принадлежащий С.Н., подошел к автомобилю и убедившись в том, что автомобиль не заперт и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл не запертую заднюю дверь и проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу марки <...>. С места совершения с похищенным Теньков А.Е. скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив С.Н. значительный ущерб на сумму <...> рублей.

В судебном заседании подсудимый Теньков А.Е. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривал обстоятельств совершенного им деяния, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, Теньков А.Е. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому Тенькову А.Е. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, личность, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Тенькова А.Е. суд учитывает явки с повинной от <...> и <...>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, то обстоятельство, что юридически Теньков А.Е. не судим, молодой возраст, погашение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тенькова А.Е. суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого Тенькова А.Е., его материального положения, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы, штрафа, обязательных и принудительных работ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд считает правильным назначить подсудимому Тенькову А.Е. наказание в виде исправительных работ.

По мнению суда, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, в связи с чем наказание Тенькову А.Е. следует назначить с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ с подсудимого в доход федерального бюджета не подлежат взысканию процессуальные издержки - оплата труда адвоката в ходе предварительного расследования, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тенькова А.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от <...>) в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от <...>) в виде исправительных работ сроком на 05 месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от <...>) в виде исправительных работ сроком на 05 месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Тенькову А.Е. к отбытию определить 1 год исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Тенькову А.Е. наказание считать условным, определить испытательный срок 01 год, обязав в течение 05 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, не менее 2 раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, без его уведомления место жительства не менять.

Испытательный срок Тенькову А.Е. исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Тенькова А.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

<...>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья – подпись

Верно: Судья - Е.В. Тиунова

Секретарь - Н.А.Ибрагимова

Приговор вступил в законную силу 17.09.2012 года

Судья - Е.В. Тиунова

Секретарь - Н.А.Ибрагимова