Дело № 1-294-2012 <...> Именем Российской Федерации г.Мариинск 27 августа 2012 года Мариинский городской суд Кемеровской области в составе: судьи Прониной Н.И. с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Марукяна М.В., подсудимого Мымрина Н. И., защитника адвоката Басковой Т.А., предоставившей удостоверение <...> и ордер <...>, при секретаре Сомовой Ж.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мымрина Н. И., <...> <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мымрин Н.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им <...> <...> при следующих обстоятельствах: <...> <...> Мымрин Н.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <...> – жилище Д., <...>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно похитил: сумку спортивную черного цвета <...>, 20 двд-дисков <...>, сотовый телефон <...> с сим. картой <...>, с картой памяти на 2 Гбт <...>, вафельницу белого цвета <...>, косметичку <...>, <...>, тушь <...>, деньги <...>, две 5-литровые бутылки, в которых находилась спиртосодержащая жидкость <...>. С похищенным с места совершения преступления Мымрин Н.И. скрылся, похищенным распорядился, тем самым причинив К. значительный ущерб на общую сумму <...> рублей. Ущерб возмещен частично на сумму <...> рублей. В судебном заседании подсудимый Мымрин Н.И. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не оспаривал обстоятельства им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Мымрин Н.И. сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Потерпевшая в ходе предварительного расследования не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Мымрина Н.И. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также суд принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, <...> Отягчающим наказание обстоятельством суд не усматривает. С учетом изложенного суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно. Заявленные исковые требования К. на сумму <...> рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мымрина Н. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год, возложив на Мымрина Н.И. обязанности в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, не менять без его уведомления места жительства. <...> Иск К. удовлетворить, взыскать с Мымрина Н.И. в пользу К. в возмещение ущерба, причиненного в результате хищения, <...> рублей. Вещественные доказательства: <...> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья - подпись Верно: Судья - Н.И. Пронина Секретарь - И. Приговор вступил в законную силу 07.09.2012 года Судья - Н.И. Пронина Секретарь - И.