Дело № 1-123-2012

№ 12140043

именем Российской Федерации

г.Мариинск 18 июня 2012 года

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тиуновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Мариинска Жуковской И.В.,

подсудимого Боцкалева С.В.,

защитника Плиевой Т.И., <...>

при секретаре Губенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Боцкалева С.В., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Боцкалев С.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<...>, Боцкалев С.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, пришел к дому, расположенному по <...>, принадлежащему Ю.И. убедившись, что хозяйки в доме нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, <...> Боцкалев С.В. прошел в дом, тем самым незаконно проник в жилище Ю.И., откуда тайно похитил:

- жидкокристаллический телевизор стоимостью <...> рублей;

- мультимедийный проигрыватель стоимостью <...> рублей;

- деньги в сумме <...> рублей;

- сотовый телефон стоимостью <...> рублей;

- видеокамеру стоимостью <...> рублей;

- сотовый телефон стоимостью <...> рублей;

- фотоаппарат стоимостью <...> рублей;

- серьги из металла желтого цвета с белыми камнями стоимостью <...> рублей;

- автомобильный ДВД плеер <...> в комплекте с антенным блоком стоимостью <...> рублей;

- кольцо-перстень из металла желтого цвета стоимостью <...> рублей;

- полиэтиленовый пакет стоимости не имеет, ценности для потерпевшей не представляет;

- картонную коробку из-под телевизора стоимости не имеет, ценности для потерпевшей не представляет. С похищенным Боцкалев С.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив Ю.И. значительный ущерб в размере <...> рублей.

В судебном заседании подсудимый Боцкалев С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривал обстоятельств совершенного им деяния, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, Боцкалев С.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому Боцкалеву С.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, личность, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Боцкалева С.В. суд признает явку с повинной, полное признание вины, <...> мнение потерпевшей, которая на суровом наказании подсудимого не настаивает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, суд считает правильным назначить Боцкалеву С.В. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения правил ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания, суд не усматривает.

Поскольку судом установлено смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить Боцкалеву С.В. наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поэтому наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Боцкалеву С.В. следует определить в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшей заявлен иск на сумму <...> рублей. Данные исковые требования, по мнению суда, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку на указанную сумму подсудимым совершено хищение имущества потерпевшей.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ с подсудимого в доход федерального бюджета не подлежат взысканию процессуальные издержки - оплата труда адвоката в ходе предварительного расследования, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Боцкалева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к данному назначенному Боцкалеву С.В. наказанию частично сложить наказание, назначенное по приговору Мариинского городского суда от 28.03.2012 года и окончательно к отбытию определить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения – заключение под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с <...>.

Зачесть Боцкалеву С.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <...> по <...>.

<...>

Взыскать с Боцкалева С.В. в пользу потерпевшей Ю.И. сумму ущерба причиненного хищением в размере <...> рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - подпись

Верно: Судья - Е.В. Тиунова

Секретарь - Н.А.Ибрагимова

Приговор вступил в законную силу 21.08.2012 года

Судья - Е.В. Тиунова

Секретарь - Н.А.Ибрагимова

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21.08.2012 года приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.06.2012 года в отношении Боцкалева С.В. оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного Боцкалева С.В. – без удовлетворения.

Судья - Е.В. Тиунова