№ 1-244-2012

№ 11701960

Именем Российской Федерации

г.Мариинск 10 сентября 2012 года

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Зайцевой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Мариинска Жуковской И.В.,

подсудимого Смирнова Д.В.,

защитника Басковой Т.А., представившего удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Мячиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Д.В., <...>

<...>

мера пресечения – заключение под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Смирнов Д.В. совершил незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

<...> в ходе проведения сотрудниками <...> оперативного мероприятия <...> Смирнов Д.В., имея умысел, направленный на незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, получив <...> обладая достаточным опытом и, не имея на то специального разрешения, находясь в доме по адресу: <...>, незаконно изготовил мутную жидкость коричневого цвета, содержащую в своем составе <...>, которая относится к наркотическим средствам, <...>., в крупном размере следующим образом: <...> После чего <...> Смирнов Д.В., находясь в доме по адресу: <...>, передал изготовленную мутную жидкость коричневого цвета, <...> А.А. Данное наркотическое средство А.А. сразу же после получения <...> выдал добровольно <...>.

Согласно заключению эксперта <...> представленная на исследование жидкость коричневого цвета в одном инъекционном шприце, <...> содержит в своем составе <...>, который относится к наркотическим средствам. Масса представленного наркотического средства составляет <...>

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №681 (с изменениями и дополнениями), дезоморфин относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, ст.228.1, 229 УК РФ» дезоморфин массой <...>. относится к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Смирнов Д.В. вину в предъявленном обвинении признал, суду пояснил, что <...> научился готовить наркотическую смесь. <...> по просьбе знакомого из лекарственных препаратов последнего изготовил наркотическое средство <...>

Суд, рассмотрел уголовное дело в пределах подержанного гособвинителем обвинения, заслушал подсудимого, свидетелей, исследовал иные доказательства и считает, что вина Смирнова Д.В. нашла свое подтверждение.

Свидетель А.А. суду пояснил, что <...> он встретился с подсудимым, отдал ему <...> предметы. Смирнов преступил к изготовлению наркотического средства, а он наблюдал за процессом изготовления. После того, как наркотическое средство было изготовлено, подсудимый через вату набрал раствор в одноразовый шприц и отдал данный шприц ему. Он положил шприц в карман одежды и пошел к ожидавшему его автомобилю. <...>

Свидетель С.М. суду пояснил, что <...>. был приглашен сотрудниками <...> участвовать в качестве понятого при проведении мероприятий по выявлению лиц, незаконно осуществляющих распространение наркотиков. В служебном кабинете в присутствии него и еще одного понятого сотрудник <...> досмотрел парня, <...> Затем в присутствии него был досмотрен водитель, <...> у которого при себе ничего запрещённого обнаружено не было. Об этом был составлен протокол, который он и все присутствующие подписали. После этого во дворе здания наркоконтроля был досмотрен автомобиль «<...> А.А. вместе с водителем на указанном автомобиле уехал на указанный адрес. <...> А.А. вернулся на этом же автомобиле и в служебном кабинете сотруднику <...> в присутствии него и второго понятого добровольно выдал одноразовый шприц с мутным веществом внутри, который был упакован в прозрачный пакет <...>. А.А. пояснил, что в шприце находится наркотик <...> На упаковке выданного А.А. шприца с веществом он и другие присутствующие расписались.

Показания свидетеля А.В., данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 ч.1 УПК РФ. В ходе предварительного следствия А.В. давал показания аналогичные показаниям свидетеля С.М.

Свидетель Р.Г. суду пояснила, что <...> Бывало, что к ним в дом приходили друзья, <...> готовили в доме <...> наркотическое средство, которое употребляли внутривенно. <...>

Свидетель Е.М. суду пояснила, что <...>

Свидетель С.А. суду пояснил, что <...>

Вина подсудимого подтверждается и надлежаще оформленными письменными материала дела:

- рапортом о проведении оперативно-розыскных мероприятий (л.д.4);

- постановлением о проведении оперативного эксперимента <...>

- заявлением А.А. от <...> (л.д.6), из которого усматривается, что последний добровольно изъявил желание участвовать в оперативном эксперименте;

- протоколом личного досмотра от <...> (л.д.7), из которого усматривается, что у А.А. ничего запрещенного при себе нет;

- актом осмотра предметов <...>

-протоколом личного досмотра от <...> (л.д.12), из которого усматривается, что у В.И. ничего запрещенного при себе нет;

- протоколом досмотра транспортного средства <...>

- протоколом наблюдения от <...> (л.д.14), из которого усматривается, что <...>. За время наблюдения за движением автомобиля он нигде не останавливался и никто в него не садился. <...>

- протоколом добровольной выдачи <...> из которого усматривается, что <...> А.А. добровольно выдал в присутствии понятых шприц однократного применения с веществом темного цвета внутри, <...>

- справкой об исследовании <...> из которой усматривается, что представленная на исследование жидкость коричневого цвета в одном инъекционном шприце, содержит в своем составе <...> который относится к наркотическим средством. Масса представленного наркотического средства составляет <...>

- заключением эксперта <...> из которого усматривается, что представленная на исследование жидкость коричневого цвета в одном шприце, <...> содержит в своем составе <...>, который относится к наркотическим средствам. Масса представленного наркотического средства составляет <...>

-протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего <...>

Суд считает, что условия законности проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и требований части 7 статьи 8 указанного федерального закона, в соответствии с которым оперативно-розыскные мероприятия, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность по уголовному делу соблюдены. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона.

Проанализировав все доказательства и оценив их в совокупности, суд, приходит к убеждению, что <...> Смирнов Д.В. незаконно изготовил наркотические средства в крупном размере, а поэтому его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ.

При этом суд считает правильным исключить из обвинения Смирнова Д.В. квалифицирующий признак «хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере», как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании.

В основу данного приговора суд считает правильным положить показания А.А. поскольку данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, они ничем не опровергнуты в судебном заседании, а поэтому суд признает их достоверным и допустимым доказательством по настоящему уголовному делу. Показания данного свидетеля подтверждаются показания перечисленных в приговоре участников процесса, которые последовательны, достоверны, взаимодополняются и соответствуют фактическим обстоятельствам установленным в судебном заседании и не вызывают сомнений у суда. Каких-либо причин, по которым перечисленные свидетели могли бы оговорить Смирнова Д.В. в совершении вышеназванного преступления судом не установлено, не названо таких причин и подсудимым. Кроме того, данные показания подтверждаются и письменными материалами дела, полученными с соблюдением норм УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Смирнова Д.В., суд признает рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Смирнова Д.В. суд признает: раскаивание в содеянном, <...> положительную характеристику с места жительства.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

Оснований для изменения категории тяжести преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что Смирнов Д.В. имеет постоянное место жительства, семью, суд считает, что оснований направлять в места лишения свободы подсудимого нет, и он может быть исправлен без изоляции от общества, в реальном отбытии наказания он не нуждается. К нему следует применить правила ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для отмены условно-досрочного освобождения в отношении Смирнова по приговору <...>

С подсудимого в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки оплата труда адвоката в ходе предварительного следствия: за защиту адвокатом Басковой Т.А. в сумме <...>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Смирнова Д.В. через десять дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» ГУФСИН России по Кемеровской области филиал по г.Мариинску, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться в вышеназванный орган на регистрацию.

Зачесть Смирнову Д.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вынесения приговора с <...> по <...>.

Меру пресечения Смирнову Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда.

Приговор <...> исполнять самостоятельно.

Взыскать со Смирнова Д.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования в сумме <...>.

Вещественные доказательства: <...>- хранить при деле; <...> – хранить при деле.

<...>- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Верно:

Судья - С.А.Зайцева

Секретарь - Н.А.

Приговор вступил в законную силу 21.09.2012 года

Судья - С.А.Зайцева

Секретарь - Н.А.