Дело № 1-293-2012

<...>

Именем Российской Федерации

г.Мариинск 12 сентября 2012 года

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Прониной Н.И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Лошкарева А.А.,

подсудимого Павлова Г. Е.,

защитника адвоката Богайчук Э.К., предоставившей удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Сомовой Ж.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Павлова Г. Е., <...>

<...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Г.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенной в <...> при следующих обстоятельствах: <...> <...> Павлов Г.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, пришел к квартире <...> дома <...>, и <...> <...>, незаконно проник в <...> - жилище Р., откуда тайно похитил: <...>

С похищенным Павлов Г.Е. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Р. ущерб в сумме <...> рублей.

Ущерб возмещен частично - в размере <...> рублей, оставшуюся сумму <...> рублей просит взыскать с подсудимого.

В судебном заседании подсудимый Павлов Г.Е. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не оспаривал обстоятельства им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Павлов Г.Е. сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая в ходе предварительного расследования не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Павлова Г.Е. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, а также суд принимает во внимание личность подсудимого, <...> характеризующегося удовлетворительно, <...>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ заявленные исковые требования Р. на сумму <...> рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования адвокатом Богайчук Э.К. в сумме <...> рублей взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлова Г. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год, возложив на Павлова Г. Е. обязанности в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, не менять без его уведомления места жительства.

<...>.

Иск Р. удовлетворить, взыскать с Павлова Г.Е. в пользу Р. в возмещение ущерба, причиненного в результате хищения, <...> рублей.

<...>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - подпись

Верно: Судья - Н.И. Пронина

Секретарь - И.

Приговор вступил в законную силу 25.09.2012 года

Судья - Н.И. Пронина

Секретарь - И.