Дело № 1-98-2012

<...>

Именем Российской Федерации

г.Мариинск 13 сентября 2012 года

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Прониной Н.И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Жуковской И.В.,

подсудимого Оплеухина А. Н.,

защитника адвоката Басковой Т.А., предоставившей удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Сомовой Ж.А.,

а также потерпевшего Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Оплеухина А. Н., <...>

<...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оплеухин А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в <...> при следующих обстоятельствах:

<...> <...> Оплеухин А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сторожке, расположенной по <...>, в ходе ссоры с Ф., в результате внезапно возникших неприязненных отношений к последнему, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, взял <...> кухонный нож и, <...> нанес <...> удара ножом в <...>, причинив Ф. согласно заключению судебно-медицинской экспертизе <...> ранение <...>, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как в совокупности, так и по отдельности каждое.

В судебном заседании подсудимый Оплеухин А.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не оспаривал обстоятельства им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Оплеухин А.Н. сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается надлежащим образом оформленными собранными по делу доказательствами.

Защитник поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действий подсудимого Оплеухина А.Н. по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих наказание полное признание им вины, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, полное возмещение ущерба потерпевшему, личность подсудимого, <...> характеризующегося удовлетворительно, <...>, мнение потерпевшего, просившего смягчить наказание подсудимому, <...>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая все изложенное, суд полагает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, полагает возможным применить правила ст.73 УК РФ, т.е. наказание считать условным.

Суд находит заявленные исковые требования прокурора <...> в интересах Российской Федерации на сумму <...> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования адвокатом Басковой Т.А. в сумме <...> рублей взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Оплеухина А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, возложив на Оплеухина А.Н. обязанности в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять без его уведомления места жительства, периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения подсудимому оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Иск прокурора города Мариинска в интересах Российской Федерации на сумму <...> удовлетворить, взыскать с Оплеухина А.Н. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования средства, затраченные на лечение Ф., в размере <...>.

<...>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - подпись

Верно: Судья - Н.И. Пронина

Секретарь - И.

Приговор вступил в законную силу 25.09.2012 года

Судья - Н.И. Пронина

Секретарь - И.