Дело № 1-285-2012

№ 12140532

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Гаршиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Липко Е.Ю.,

подсудимого Гончарова В.А.,

защитника адвоката Богайчук Э.К., представившего удостоверение <...> и ордер <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 17 сентября 2012 года материалы уголовного дела в отношении

Гончарова В.А., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. В период с <...> по <...>, <...> Гончаров В.А. в состоянии алкогольного опьянения находился возле <...> в <...>, в котором проживает Д. Увидев, что входные двери, ведущие в дом, закрыты на навесной замок, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, Д. подошел к входной двери <...> и с усилием дернул дверь за ручку, в результате чего дверной пробой вырвался. После этого В.А. незаконно проник в указанный дом – жилище Д. и тайно похитил оттуда принадлежащие Д.: <...> С похищенным Гончаров В.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился в личных целях, чем причинил Д. значительный ущерб на общую сумму <...>. Впоследствии похищенное было возвращено потерпевшему.

В судебном заседании подсудимый Гончаров В.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не оспаривал обстоятельств им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Гончаров В.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Гончарова В.А. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Гончарову В.А. суд учитывает степень общественной опасности им содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им вины, явку с повинной, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа или принудительных работ. Суд считает правильным назначить Гончарову В.А.. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В то же время с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает возможным на основании ст.73 УК РФ назначить ему наказание условно, возложив на него обязанности встать на учет по месту жительства в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию. По мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

При наличии у Гончарова В.А. смягчающего наказание обстоятельства- явки с повинной, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание ему следует назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного Гончаровым В.А., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание Гончарову В.А. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гончарова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Гончарова В.А. в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Гончарова Владимира Александровича оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <...>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с применением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья – подпись

Верно: Судья - Л.Г. Кралинова

Секретарь - И.

Приговор вступил в законную силу 28.09.2012 года

Судья - Л.Г. Кралинова

Секретарь - И.