№ 1-299-2012 № 11702007 Именем Российской Федерации г.Мариинск 18 сентября 2012 года Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Зайцевой С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Мариинска Жуковской И.В., подсудимого Антипова П.А., защитника Басковой Т.А., представившего удостоверение <...> и ордер <...>, при секретаре Мячиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Антипова П.А., <...>, мера пресечения – заключение под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30- ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Антипов П.А. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. <...> Антипов П.А. из корыстных побуждений за вознаграждение <...> получил от неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, действуя в интересах приобретателя <...> наркотическое средство героин массой <...>., что относится к крупному размеру, таким образом, исполняя роль пособника в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, примотал при помощи липкой ленты скотч данное наркотическое средство, <...>, к металлическому стержню <...> и умышленно незаконно хранил <...> сверток с наркотическим средством героин массой <...>. при себе в руках. <...> Однако, <...> <...> Антипов П.А. был задержан <...> при проведении сотрудниками <...> осмотра места происшествия <...> таким образом Антипов П.А. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками <...>. Согласно заключению эксперта <...> представленное на исследование вещество бежевого цвета, <...>», является наркотическим средством- героин. Масса героина составляет <...> Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, ст.228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к крупным размерам наркотического средства героин относится вес более 0,5гр., а Антипов П.А. совершил пособничество в покушении неустановленным следствием лицом на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства героин массой не менее <...> <...> Антипов П.А., имея умысел, направленный на незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, не имея на то специального разрешения, находясь в доме по адресу: <...>, незаконно изготовил мутную жидкость коричневого цвета, содержащую в своем составе <...>, которая относится к наркотическим средствам, массой не менее <...> в особо крупном размере, следующим образом: <...> После чего <...> Антипов П.А., находясь в доме по адресу: <...>, незаконно хранил без цели сбыта изготовленное наркотическое средство <...> в особо крупном размере с момента изготовления, а затем <...> Антипов П.А. на велосипеде направился с данным изготовленным им наркотическим средством, положив его во внутренний карман своей куртки, на <...>. Однако, <...> при проведении сотрудниками <...> оперативных мероприятий <...> Антипов П.А. был задержан. В ходе личного досмотра у Антипова П.А. в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят шприц однократного применения с веществом темного цвета. Согласно заключению эксперта <...> представленное на экспертизу вещество, «изъятое в ходе личного досмотра Антипова П.А. <...>», является наркотическим средством 6-дезоксикодеин. Масса представленного вещества составляет <...> Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №681 (с изменениями и дополнениями), 6-дезоксикоденин относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»). Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, ст.228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к особо крупным размерам наркотического средства 6-дезоксикдеин относится вес более 2,5 гр., а Антипов П.А. незаконно изготовил, хранил без цели сбыта наркотическое средство 6-дезоксикодеин массой не менее <...> В судебном заседании подсудимый Антипов П.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании с соблюдением требований ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания Антипова П.А. в ходе предварительного следствия, он пояснял, что <...> В это время к нему подъехал автомобиль <...> Перед ним открылась водительская дверь, и неизвестный ему ранее водитель, которому на вид было около 35 лет, предложил ему «подзаработать» - <...>. Он понял, что это могут быть наркотические средства. <...> После того как он кинул <...>, его задержали сотрудники <...>. На месте в присутствии двух понятых сотрудники <...> произвели осмотр места происшествия и из-за забора достали тот фрагмент <...>, который он бросил <...> <...>. Все обнаруженное, было упаковано в полиэтиленовые пакеты и опечатано. <...> у него были изъяты смывы с рук, ватные тампоны были упакованы в два бумажных конверта, на которых он расписался. <...> он из лекарственных препаратов изготовил дезоморфин для личного употребления. <...> и положил во внутренний карман своей куртки, после чего поехал на велосипеде домой. Проезжая мимо перекрёстка <...> и <...> его задержали сотрудники <...>, которые попросили с ними проехать <...>. В одном из служебных кабинетов его в присутствии двух понятых досмотрели и обнаружили при нём приготовленный им в шприце наркотик. Данный шприц с содержимым наркотиком сотрудник <...> упаковал в полимерный пакет, который опечатали печатью. На печати он и понятые расписались. Кроме того, у него в кармане были обнаружены ещё два пустых шприца. Данные шприцы сотрудник <...> тоже упаковал в полимерный пакет и опечатал печатью, на которой присутствующие расписались. В содеянном раскаивается, просит суд не наказывать сурово. Суд, рассмотрел уголовное дело, заслушал подсудимого, свидетелей, исследовал иные доказательства и считает, что вина Антипова П.А. нашла свое подтверждение. Свидетель В.В. суду пояснил, что <...> В его присутствии и присутствии М.Г. сотрудники <...> обнаружили посторонний предмет, <...>. В помещении штаба сотрудник <...> развернул меховой свёрток, в котором был обнаружен прозрачный полимерный свёрток со светлым порошкообразным веществом внутри. Здесь же присутствовал парень, представившийся Антиповым П.А., т.е. подсудимый, который был задержан <...>. Антипов П.А. подтвердил, что данное вещество является наркотиком героином. Данный свёрток с веществом был упакован в прозрачный пакет, который был опечатан печатью <...>. <...> Показания свидетеля М.Г., данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 ч.1 УПК РФ. В ходе предварительного следствия свидетель М.Г. давал показания аналогичные показаниям свидетеля В.В. Свидетель И.Т. суду пояснил, что <...> он был приглашен сотрудниками <...> для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного парня, представившегося Антиповым, т.е. подсудимого. Ему и второму понятому сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятых. Досмотр проходил на втором этаже в одном из служебных кабинетов <...> Перед началом досмотра подсудимому сотрудник задал вопрос о наличии у него при себе запрещённых к хранению веществ и предметов. Антипов сказал, что у него во внутреннем кармане куртки, имеется шприц с наркотическим средством дезоморфин. Во время проведения досмотра у Антипова во внутреннем кармане куртки обнаружен одноразовый шприц с тёмной жидкостью внутри, который был упакован в прозрачный пакет и опечатан печатью <...> На данной печати понятые, а также Антипов расписались. Еще в куртке обнаружены два одноразовых шприца с остатками тёмной жидкости, которые были упакованы в отдельный прозрачный пакет и опечатаны печатью <...> на которой также все расписались. В их присутствии у Антипова с ладоней и пальцев рук с помощью ватных тампонов и спирта были взяты образцы, которые были упакованы в два полимерных пакета и опечатаны печатями <...> на которых понятые и Антипов расписались. Он еще был в качестве понятого при осмотре дома по адресу <...>. Антипов П.А. пояснял, что <...> он приготовил наркотическое средство дезоморфин, которое у него было изъято сотрудниками <...> <...> Антипов П.А. пояснил, что эти вещи принадлежат ему и он их использовал для приготовления наркотического средства дезоморфин, который употребляет лично. Свидетель А.Г. суду дал показания аналогичные показаниям свидетеля И.Т. Свидетель Т.Л. суду пояснила, что <...> Откуда у них в доме появился муравьиный спирт, шприцы, ей неизвестно. От подписи в протоколе осмотра она отказалась. Свидетель Ю.Д. суду пояснила, что <...> нашли пакет с запрещенными предметами. Откуда у них дома появился этот пакет, она не знает. Свидетель С.Х. суду пояснила, что <...> Со слов Антипова П.А. ей известно, что последний умеет изготавливать наркотические вещества. Показания свидетеля М.Л., данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 ч.1 УПК РФ. В ходе предварительного следствия М.Л. пояснял, что <...> его пригласили сотрудники <...> в качестве понятого при проведении осмотра дома по адресу <...>. Антипов П.А. при этом пояснял, что у него было изъято в шприце наркотическое средство дезоморфин, который он приготовил в данном доме. Их было двое понятых. <...> Антипов П.А. пояснил, что эти вещи принадлежат ему. Их он использовал для изготовления наркотического средства дезоморфин. Вина подсудимого подтверждается и надлежаще оформленными письменными материала дела: - рапортом о проведении оперативно-розыскных мероприятий от <...> в отношении Антипова П.А., который занимается незаконным сбытом наркотических средств (л.д.5); - протоколом осмотра места происшествия <...> - справкой об исследовании <...> из которой усматривается, что представленное на исследование порошкообразное вещество бежевого цвета, <...> является наркотическим средством. Данное наркотическое средство является героином. Масса героина составляет <...> - заключением эксперта <...> из которого усматривается, что представленное на исследование вещество бежевого цвета, <...> является наркотическим средством - героин. Масса героина составляет <...> - рапортом о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Антипова П.А. от <...> (л.д.73); - протоколом личного досмотра <...> из которого усматривается, что в ходе осмотра Антипова П.А. во внутреннем кармане зимней куртки был обнаружен и изъят шприц однократного применения с остаточной жидкостью внутри. Обнаруженное и изъятое было упаковано в два полимерных пакета, которые были опечатаны печатью <...> -справкой об исследовании <...> из которой усматривается, что на поверхности инъекционного шприца однократного применения следов рук, пригодных для идентефикации личности, не имеется. Представленное на исследование вещество является наркотическим средством дезоксикодеин. Масса представленного вещества составляет <...> - протоколом осмотра места происшествия <...> из которого усматривается, что в ходе осмотра дома по адресу: <...> обнаружен и изъят <...> Данные предметы упакованы в прозрачный полимерный пакет и опечатаны печатью <...> Присутствующий Антипов П.А. пояснил, что данные предметы он использовал для приготовления наркотического средства дезоморфин для личного употребления; - заключением эксперта <...> из которого усматривается, что представленное на экспертизу вещество, «изъятое в ходе личного досмотра Антипова П.А. <...>», является наркотическим средством 6-дезоксикодеин. Масса представленного вещества составляет <...> - заключением эксперта <...> из которого усматривается, что на внутренней поверхности представленного на экспертизу одного инъекционного шприца однократного применения с линиями графления и маркировкой «0.5, 1,1.5, 2ml», на котором имеется инъекционная игла с защитным колпачком, «изъятого в ходе личного досмотра Антипова П.А. <...> имеются следовые количества вещества, содержащего <...> которые относятся к наркотическим средствам. На внутренней поверхности представленного на экспертизу одного инъекционного шприца однократного применения с линиями графления и маркировкой «0.5, 1,1.5, 2ml», на котором имеется инъекционная игла с защитным колпачком, «изъятого в ходе личного досмотра Антипова П.А. <...> имеются следовые количества вещества, содержащего <...>, которые не относятся к наркотическим средствам, психотропным веществам и их прекурсорам; - заключением эксперта <...> из которого усматривается, что на внутренней поверхности представленных на исследование предметов: <...> имеются следовые количества вещества, содержащего <...>, которые относятся к наркотическим средствам. На внутренней поверхности представленных на исследование предметов: <...> имеются следовые количества вещества, содержащего <...>, которые относятся к наркотическим средствам. На поверхности представленных на исследование предметов: <...> имеются следовые количества вещества, содержащего <...> который относится к наркотическим средствам. На поверхности представленных на исследование предметов: <...> наркотических средств, не обнаружено. <...> Суд считает, что условия законности проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и требований части 7 статьи 8 указанного федерального закона, в соответствии с которым оперативно-розыскные мероприятия, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность по уголовному делу соблюдены. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона. Проанализировав все доказательства и оценив их в совокупности, суд, приходит к убеждению, что <...> Антипов П.А. совершил пособничество в покушении на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, т.е. преступление предусмотренное ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ, <...> Антипов П.А. совершил незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, т.е. преступление предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ. В основу данного приговора суд считает правильным положить показания Антипова П.А. поскольку данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, они ничем не опровергнуты в судебном заседании, а поэтому суд признает их достоверным и допустимым доказательством по настоящему уголовному делу. Показания подсудимого подтверждаются показания перечисленных в приговоре свидетелей, которые последовательны, достоверны, взаимодополняются и соответствуют фактическим обстоятельствам установленным в судебном заседании и не вызывают сомнений у суда. Каких-либо причин, по которым перечисленные свидетели могли бы оговорить Антипова в совершении вышеназванных преступлений судом не установлено, не названо таких причин и подсудимым. Кроме того, данные показания подтверждаются и письменными материалами дела, полученными с соблюдением норм УПК РФ. При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Антипова П.А., суд по делу не усматривает. Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Антипова П.А. суд признает: <...>, положительную характеристику с места жительства, признание вины, раскаивание в содеянном. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает. Оснований для изменения категории тяжести преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Учитывая, что Антипов П.А. имеет постоянное место жительства, семью, суд считает, что оснований направлять в места лишения свободы подсудимого нет, и он может быть исправлен без изоляции от общества, в реальном отбытии наказания он не нуждается. К нему следует применить правила ст.73 УК РФ. С подсудимого в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки оплата труда адвоката в ходе предварительного следствия: за защиту адвокатом Басковой Т.А. <...> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Антипова П.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.30- ч.1 ст.228 УК РФ, по ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30- ч.1 ст.228 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Антипову П.А. 3 года 1 месяц лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 8 месяцев. Обязать Антипова П.А. через десять дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» ГУФСИН России по Кемеровской области филиал по г.Мариинску, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться в вышеназванный орган на регистрацию. Меру пресечения Антипову П.А. до вступления приговора в законную оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Антипова П.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования <...> Вещественные доказательства: <...> уничтожить после вступления приговора в законную силу; результаты оперативно-розыскной деятельности <...>- хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья- подпись Верно: Судья - С.А.Зайцева Секретарь - Н.А. Приговор вступил в законную силу 01.10.2012 года Судья - С.А.Зайцева Секретарь - Н.А.