Дело № 1-314-2012 № 12140505 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Мариинск 18 сентября 2012 года Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Тиуновой Е.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Марукяна М.В., подсудимого Заруцкого А.Ф. защитника Смакотиной Г.В., <...> <...> при секретаре Губенко В.В., а также потерпевшей П.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Заруцкого А.Ф., <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.107 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Заруцкий А.Ф. совершил убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, при следующих обстоятельствах: в период времени с <...> Заруцкий А.Ф., находясь <...>, на почве личных неприязненных отношений к Д.А., возникших в ходе ссоры между ними, находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), протекавшего как разрядка по типу «последней капли» эмоционального напряжения, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего Д.А., после того, как потерпевший нанес ему <...> удара в грудь, Заруцкий А.Ф. вышел из спальни в кухню, где около печи взял в руки <...>, после чего умышленно, с целью его убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку, нанес Д.А. не менее <...> ударов <...> по голове и шее, тем самым убил его. В результате преступных действий Заруцкого А.Ф. потерпевшему Д.А. причинена открытая черепно-мозговая травма <...> по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжких вред здоровью человека и состоит в прямой причинной связи со смертью Д.А. В судебном заседании подсудимый Заруцкий А.Ф. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривал обстоятельств совершенного им деяния, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, Заруцкий А.Ф. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение по ч.1 ст.107 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания подсудимому Заруцкому А.Ф. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Заруцкого А.Ф. суд учитывает полное признание вины, пожилой возраст подсудимого, положительные характеристики с места жительства <...>, многочисленные грамоты и награждения медалями за безупречную службу <...>, наличие звания <...> привлечение к уголовной ответственности впервые. Отягчающих наказание Заруцкого А.Ф. обстоятельств суд по делу не усматривает. Учитывая совокупность смягчающих наказание Заруцкого А.Ф. обстоятельств, его возраст, отсутствие отягчающих обстоятельств, требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, исправительных и принудительных работ, а также ограничения свободы. Совокупность смягчающих наказание Заруцкого А.Ф. обстоятельств, а именно полное признание вины, возраст подсудимого, положительные характеристики с места жительства <...>, многочисленные грамоты и награждения медалями за безупречную службу в органах МВД, наличие звания <...> привлечение к уголовной ответственности впервые, суд признает в качестве исключительных и считает возможным назначить Заруцкому А.Ф. наказание с применением правил ст.64 УК РФ, т.е. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.107 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимого Заруцкого А.Ф., размер его ежемесячного дохода, обстоятельства совершенного преступления, суд считает правильным назначить Заруцкому А.Ф. за совершенное им деяние наказание в виде штрафа в размере <...> рублей. В судебном заседании установлено, что Заруцкий А.Ф. содержался под стражей <...> Согласно ч. 5 ст.72 УК РФ, осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, при назначении наказания в виде штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает от отбытия этого наказания. Суд считает правильным в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ смягчить размер штрафа. Оснований для освобождения Заруцкого А.Ф. от отбывания наказания в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ с подсудимого в доход федерального бюджета не подлежат взысканию процессуальные издержки - оплата труда адвоката в ходе предварительного расследования, поскольку данное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Заруцкого А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.107 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64, ч.5 ст.72 УК РФ в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере <...> рублей. Меру пресечения в отношении Заруцкого А.Ф. - заключение под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить в зале суда. <...> Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Судья - подпись Верно: Судья - Е.В. Тиунова Секретарь – Н.А.Ибрагимова Приговор вступил в законную силу 01.10.2012 года Судья - Е.В. Тиунова Секретарь – Н.А.Ибрагимова