Дело № 1-246-2012 № 121400330 ПРИГОВОР именем Российской Федерации Мариинский городской суд Кемеровской области В составе: председательствующего- Скориковой Г.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска пом. прокурора Жуковской И.В., подсудимого Ефремова А.Ю., защитника адвоката Носковой Л.Н., представившей удостоверение <...> и ордер <...>, при секретаре Денисовой И.В., а также потерпевшего Мунтян Б.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области 11 июля 2012 года материалы уголовного дела в отношении Ефремова А.Ю., <...>, не судимого. Мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ефремов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Преступление совершено в <...> при следующих обстоятельствах: <...> около <...> часов Ефремов А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, подошел к открытому окну квартиры №<...> дома №<...> расположенного по <...>, принадлежащей гр. К., где убедившись в том, что хозяина квартиры нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем проникновения через открытое окно, проник в квартиру, тем самым незаконно проник в жилище г<...>, откуда тайно похитил: <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...>, принадлежащие гр. Мунтян Б.С. С похищенным Ефремов А.Ю. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, чем причинил гражданину Мунтян Б.С. значительный ущерб на общую сумму <...> рублей. Похищенное возвращено. В судебном заседании подсудимый Ефремов А. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником; сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Адвокат Носкова Л.Н. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что тот заявил его добровольно и последствия ему разъяснены. Гособвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства. Учитывая, мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Суд считает, что действия Ефремова А.Ю. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, гособвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче правдивых, последовательных показаний в течение предварительного следствия по делу, положительную характеристику с места жительства, не судимость, возвращение похищенного. Отягчающих обстоятельств по делу нет. С учетом всех смягчающих обстоятельств, обстоятельств дела, личности подсудимого суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. Принимая во внимание положение ч.6 ст.15 (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) с учетом фактических обстоятельств совершенного Ефремовым А.Ю. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления. Дополнительное наказание не применять. В соответствии с п. 10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки-оплата труда адвоката, на предварительном следствии, в размере <...> не подлежат взысканию с Ефремова А.Ю., поскольку дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ефремова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде одного года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ данное наказание определить условным с испытательным сроком на 10 месяцев. Возложить на Ефремова А.Ю. дополнительные обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения Ефремову А.Ю. оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: <...> <...> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья – подпись Верно: Судья- Г.И. Скорикова Секретарь- И. Приговор вступил в законную силу 18.09.2012 года Судья- Г.И. Скорикова Секретарь- И. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 18.09.2012 года приговор Мариинского городского суда от 11.07.2012 года в отношении Ефремова А.Ю. изменен. Учесть в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной Ефремова А.Ю. и смягчить назначенное ему наказание по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ с применением ст.62ч.1 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения, кассационное представление государственного обвинителя – удовлетворено. Судья- Г.И. Скорикова