Дело № 1-278-2012 № 12140511 ПРИГОВОР именем Российской Федерации Мариинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи - Скориковой Г.И., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора прокурора г.Мариинска Марукяна М.В., подсудимого Юшкова В.Е., защитника адвоката Басковой Т.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...>, при секретаре Бородиной Ю.Д., а также потерпевшего Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области 07 августа 2012 года материалы уголовного дела в отношении Юшкова В.Е., родившегося <...> Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Юшков В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Преступление совершено в г. Мариинске Кемеровской области при следующих обстоятельствах: <...> в 19 часов Юшков В.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в веранде своего дома <...>, где распивал спиртные напитки совместно с Г., увидев на спинке дивана куртку-олимпийку, зная, что в кармане имеется сотовый телефон марки «NOKIA N8-00», и достоверно зная, что сотовый телефон и куртка –олимпийка принадлежит Г., в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что находившийся в доме гр. Г. спит, и за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «NOKIA N8-00», стоимостью 16500 рублей, в котором находилась карта памяти на 2 Гбт, стоимостью 450 рублей, и сим. карта оператора «Теле-2», стоимости не имеет, на счету которой были денежные средства в сумме 43 рубля, гарнитуру от телефона стоимости не имеет, чехол от телефона стоимости не имеет, куртку-олимпийку стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Г.. С похищенным Юшков с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился в личных целях, чем причинил гр. Г. значительный ущерб на общую сумму 18493 рублей. Похищенное возвращено. В судебном заседании подсудимый Юшков В.Е. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно: краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником; сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Адвокат Баскова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что тот заявил его добровольно и последствия ему разъяснены. Гособвинитель, не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства. Учитывая, мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Суд считает, что действия Юшкова В.Е. следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, гособвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания подсудимому Юшкову В.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, не судим, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, возвращение похищенного, положительную характеристику с места жительства, осуществляет уход за престарелым человеком, являясь его опекуном. Отягчающих обстоятельств нет. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого Юшкова В.Е., суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно. Дополнительное наказание не применять. Принимая во внимание положение ч.6 ст.15 (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) с учетом фактических обстоятельств совершенного Юшковым В.Е. преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.132 и ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки-оплата труда адвоката, выполняющего работу на предварительном следствии, с подсудимого взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Юшкова В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ данное наказание определить условным с испытательным сроком на 1год. Возложить на Юшкова В.Е. дополнительные обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения Юшкову В.Е. оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Юшкова В.Е. от уплаты процессуальных издержек в сумме <...> за услуги адвоката Басковой Т.А. на следствии. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «NOKIA N8-00», гарнитуру от телефона, куртку-олимпийку, возвращенные потерпевшему Г., оставить в распоряжении последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья – подпись Верно: Судья- Г.И.Скорикова Секретарь- И. Приговор вступил в законную силу 20.08.2012 года Судья- Г.И.Скорикова Секретарь- И.