Приговор, постановленный за совершение кражи, т.е тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище



Дело № 1-324-2012

№ 12140716

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Мариинск 21 сентября 2012 года

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе судьи Бородиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора г.Мариинска Липко Е.Ю.,

подсудимого Норматова Ч.М.,

адвоката Адвокатского кабинета Кемеровской области №42/147 Носковой Л.Н., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Елагиной Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Норматова Ч.М., <...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Норматов Ч.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено Норматовым Ч.М. в г.Мариинске Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

<...> в дневное время Норматов Ч.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно пришел к дому <...> по пе<...>. Убедившись в том, что в доме никого нет, находясь во дворе указанного дома, Норматов Ч.М. используя в качестве орудия преступления найденную на месте металлическую монтировку, разбил ею стекло в оконной раме, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через образовавшийся оконный проем, незаконно проник в указанный дом - жилище Ш. Пройдя в зальную комнату, Норматов Ч.М. с кровати похитил сумку стоимостью 300 рублей, в которой находились: зимняя куртка стоимостью 1000 рублей; летняя куртка стоимостью 500 рублей; спортивные брюки стоимостью 100 рублей; бумажный конверт с семенами моркови, без стоимости, принадлежащие Н., после чего с пола тайно похитил мужские летние туфли стоимостью 400 рублей и с кровати кепку-бейсболку стоимостью 250 рублей, принадлежащие Ш., тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Н. и Ш..

С похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив гражданину Н. материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей, гражданину Ш. материальный ущерб на общую сумму 650 рублей.

В ходе следствия ущерб потерпевшему Н. возмещен частично на сумму 1600 рублей, потерпевшему Ш. не возмещен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Норматов Ч.М., соглашаясь с предъявленным обвинением, а именно: не оспаривая обстоятельства совершенного преступления, доказательства, собранные против него, юридическую оценку содеянного им, осознавая последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, после предварительной консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании Норматов Ч.М. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения поддержал.

Потерпевшие Н. и Ш. в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Обсудив ходатайство, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия Норматова Ч.М. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающим наказание подсудимого Норматова Ч.М. обстоятельством суд признает рецидив.

Смягчающими наказание подсудимого Норматова Ч.М. обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

С учетом содеянного, смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным назначить Норматову Ч.М. наказание не связанное с реальным отбыванием.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело по обвинению Норматова Ч.М. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч.10 ст.217 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката за участие в судебном заседании и в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ с подсудимого подлежит взысканию ущерб, причиненный потерпевшему Н. в сумме 300 рублей; Ш. - 650 рублей, поскольку именно на эту сумму ущерб потерпевшим не возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Норматова Ч.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Норматову Ч.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Норматова Ч.М. по вступлению приговора в законную силу встать в течение 5 дней на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения Норматову Ч.М. изменить, из-под стражи из зала суда освободить, избрать меру пресечения до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть Норматову Ч.М. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с <...> по <...> включительно.

Взыскать с Норматова Ч.М. в счет возмещения причиненного от кражи ущерба в пользу Н. 300 рублей, в пользу Ш. 650 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

<...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья – подпись

Верно: Судья - Т.Г. Бородина

Секретарь - И.

Приговор вступил в законную силу 02.10.2012 года

Судья - Т.Г. Бородина

Секретарь - И.