Дело № 1-277-2012 <...> г.Мариинск 30 августа 2012 года Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Прониной Н.И. с участием государственного обвинителя Ачинской транспортной прокуратуры Манулина В.В., подсудимого Заруцкого А. А., защитника адвоката Смакотиной Г.В., предоставившей удостоверение <...> и ордер <...>, при секретаре Сомовой Ж.А., а также потерпевшего В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Заруцкого А. А., <...> <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Заруцкий А.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, а именно, в том, что он, <...> В соответствии со ст.23.40 и ч.1 ст.28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также в соответствии с функциональными обязанностями от <...>, Заруцкий А.А. был наделен полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях, применять к должностным лицам и гражданам административные наказания в виде штрафа, а также осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. При этом Заруцкий А.А., находясь при исполнении своих служебных обязанностей <...> <...>, совершил преступление против государственной власти при следующих обстоятельствах. <...>, Заруцкий А.А. <...> находился на р.Кия в районе д.Чумай г.Мариинска Кемеровской области и осуществлял контроль за соблюдением правовых актов, регламентирующих порядок пользования маломерными судами и базами для их стоянок. В ходе данного рейда Заруцким А.А. не было установлено лиц, совершивших административные правонарушения, в связи с чем у последнего, из иной личной заинтересованности, <...>, возник преступный умысел на совершение служебного подлога и составление заведомо подложного материала об административном правонарушении на <...>В., <...>. При этом Заруцкий А.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного привлечения <...>В. к административной ответственности, что является существенным нарушением прав и законных интересов <...>В., и желал наступления таких последствий. Реализуя возникший преступный умысел, Заруцкий А.А., действуя из иной личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства в части выполнения задач и принципов, возложенных на законодательство об административной ответственности, установленных ст.1.2,1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подрыва интересов государственной власти и нарушения установленного порядка привлечения граждан к административной ответственности, не позднее <...> в <...> собственноручно внес в бланк протокола об административном правонарушении <...>, заведомо ложные сведения о том, <...> После этого Заруцкий А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, действуя из иной личной заинтересованности, <...> <...>, <...> составил подложное постановление по делу об административном правонарушении <...> от <...> в отношении В. После чего, Заруцкий А.А. собственноручно внес в бланк постановления по делу об административном правонарушении, установленного ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях формы и являющегося в соответствии с п.1 ч.1 ст.29.9 и п.1 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях решением уполномоченного должностного лица, то есть официальным документом, заведомо ложные сведения о том, что В. <...> управлял маломерным судном, не имея при себе документов, необходимых для допуска к управлению маломерным судном, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.11.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушения. Кем, Заруцким А.А. или иным лицом, в графах «порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные ст.ст.30.2,30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мне разъяснены», «Положения ст.32.2 КоАП РФ, предусматривающие уплату штрафа не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, мне разъяснены», а также «копию постановления получил» проставлены подписи от имени В. в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным. На основании составленного <...> <...> Заруцким А.А. заведомо подложного протокола об административном правонарушении <...> от <...> последним было вынесено заведомо подложное постановление по делу об административном правонарушении <...> от <...>, в результате чего В. был незаконно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно управлении маломерным судном без спасательных жилетов, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Лицо, оплатившее за В. якобы административный штраф, в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным. Указанные незаконные действия Заруцкого А.А., действовавшего из иной личной заинтересованности, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства путем подрыва авторитета органов государственной власти и нарушения установленного порядка привлечения граждан к административной ответственности, а также существенное нарушение прав и законных интересов В., поскольку согласно ст.ст.2,18,45,46 Конституции РФ «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд». Кроме того, согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, что и выразилось в незаконном привлечении последнего к административной ответственности. В ходе судебного заседания гособвинителем заявлено ходатайство о передаче настоящего уголовного дела по подсудности в Чебулинский районный суд, поскольку преступление совершено на р.Кия д.Чумай, расположенной на территории Чебулинского района Кемеровской области. Подсудимый Заруцкий А.А., его защитник Смакотина Г.В., не возражали против передачи уголовного дела по подсудности в Чебулинский районный суд Кемеровской области. Потерпевший оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 35 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.2 ст.34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что согласно обвинительному заключению место совершения преступления указано р.Кия в районе д.Чумай г.Мариинска Кемеровской области, однако д.Чумай расположена не на территории г.Мариинска и Маринского района, а на территории Чебулинского района Кемеровской области, таким образом, настоящее уголовное подсудно Чебулинскому районному суду Кемеровской области. Таким образом, суд считает правильным передать уголовное дело по подсудности для рассмотрения в Чебулинский районный суд Кемеровской области. На основании изложенного и руководствуясь ст.34 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Передать уголовное дело по обвинению Заруцкого А. А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ в Чебулинский районный суд Кемеровской области. <...>. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд. Судья - подпись Верно: Судья - Н.И. Пронина Секретарь - И. Постановление вступило в законную силу 11.09.2012 года Судья - Н.И. Пронина Секретарь И.