Дело № 1-375-2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Мариинск 24 декабря 2010 года
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Лапиной Л.И.
с участием прокурора Лошкарева А.А.,
подсудимого Солодовникова В.Н.,
защитника адвоката Николаенко Л.П., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,
при секретаре Ереминой Т.Н.,
а также потерпевшего К. и представителя потерпевшей ИП Б. – Б.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Солодовникова В.Н., <...>
<...>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного расследования Солодовников В.Н. обвиняется в том, что около <...> часов <...> минут <...>, находясь в <...>, что в <...>, принадлежащем П., в результате внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовался тем, что находящейся в этом же доме в состоянии алкогольного опьянения потерпевший К. за его преступными действиями не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил, оставленный им без присмотра на столе в кухне сотовый телефон <...> с зарядным устройством общей стоимостью <...> рублей, с сим.картой оператора связи <...> которая стоимости не имеет и ценности не представляет, на счету сим.карты было <...> рублей и карту памяти на 2GВ стоимостью <...> рублей. После чего Солодовников В.Н. с похищенным с места совершения преступления тайно скрылся, похищенным распорядился, чем причинил потерпевшему К. значительный ущерб на общую сумму <...> рублей. Данный ущерб полностью погашен, гражданский иск не заявлен.
<...> около <...> часов Солодовников В.Н., находясь на первом этаже в отделе бытовой техники магазина <...> принадлежащего ИП Б., расположенного по <...> в <...>, в результате внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, увидев, что в стеклянной витрине находится ключ и предполагая, что она открыта, воспользовавшись тем, что продавцы магазина и покупатели не наблюдают за его преступными действиями, открыл стеклянную витрину и путем свободного доступа, тайно похитил видеокамеру <...> стоимостью <...> рублей, видеокамеру <...> стоимостью <...> рублей, принадлежащие ИП Б. С похищенным Солодовников В.Н. с места совершения преступления тайно скрылся, похищенным распорядился, чем причинил ИП Б. ущерб на общую сумму <...> рублей. Причиненный ущерб полностью погашен, гражданский иск не заявлен.
Cолодовников В.Н. с предъявленным обвинением согласился и, не оспаривая как обстоятельства совершенных преступлений, доказательства, собранные против него, юридическую оценку содеянного им, сознавая последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, просил рассмотреть его именно таким образом.
Суд с согласия потерпевшей стороны, а также прокурора рассмотрел это уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения и считает, что подвергать сомнению обстоятельства совершенных Cолодовниковым В.Н. преступлений, доказательства собранные против него, юридическую оценку содеянного им, у суда нет оснований, ибо обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление Cолодовникова В.Н.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, явку с повинной по эпизоду обвинения от <...>, активное способствование раскрытию преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание Cолодовникова В.Н., суд признает рецидив преступления.
Суд считает возможным назначить наказание Cолодовникову В.Н. с применением ст.73 УК РФ, ибо его исправление возможно без отбывания наказания.
Cолодовников В.Н. искренне раскаялся в содеянном, возместил ущерб. Он имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.
В то же время суд считает необходимым возложить на Cолодовникова В.Н. определенные обязанности, т.к. его поведение требует контроля со стороны специализированного органа. Он состоит на диспансерном учете у нарколога.
По ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ суд считает возможным дополнительное наказание Солодовникову В.Н. не назначать.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - оплата услуг адвоката на следствии в сумме <...> за услуги адвоката Осиповой Н.А., а также в сумме <...> за услуги адвоката Петрова В.А. взысканию с Солодовникова В.Н. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Cолодовникова В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п.«в» ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ – 4 месяца лишения свободы.
Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Солодовникову В.Н. назначить один год три месяца лишения свободы.
Согласно ст.73 УК РФ наказание Cолодовникову В.Н. считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать Cолодовникова В.Н. в течение десяти дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в ФБУ «МРУИИ №9 ГУФСИН России по Кемеровской области», не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа, периодически являться к ним на регистрацию.
Меру пресечения Cолодовникову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <...> рублей <...> копеек за услуги адвоката Петрова В.А., в сумме <...> рублей <...> копеек за услуги адвоката Осиповой Н.А. на следствии с Cолодовникова В.Н. взысканию не подлежат.
Вещественные доказательства: <...>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья – подпись
Верно: Судья - Л.И. Лапина
Секретарь - И.
Приговор вступил в законную силу 22.02.2011 г.
Судья - Л.И. Лапина
Секретарь - И.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 22.02.2011 года кассационное производство по уголовному делу по обвинению Cолодовникова Василия Николаевича производством прекращено.
Судья - Л.И. Лапина