Дело № 1-72-2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Мариинск 24 февраля 2011 года
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Лапиной Л.И.
с участием прокурора Осипова Д.О.,
подсудимого Становкина Д.Б.,
защитника адвоката Богайчук Э.К., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,
при секретаре Еремине Е.Н.,
а также представителя потерпевшей стороны К.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Становкина Д.Б., <...>
<...>
<...>
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного расследования Становкин Д.Б. обвиняется в том, что около <...> часов <...> с целью кражи чужого имущества пришел к зданию <...> расположенному по <...>, что в <...>. Через отверстие во въездных воротах он тайно, незаконно проник на территорию данного общества. За тем подсудимый убедился, что и там никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь колбасного цеха, так же тайно, незаконно проник во внутрь помещения предназначенного для размещения материальных ценностей в производственных целях. В холодильном цехе Становкин Д.Б. с помощью приготовленной и принесенной с собой <...> с похищенным так же тайно через них покинул место преступления, чем причинил <...> ущерб на общую сумму <...> рублей. Похищенным Становкин Д.Б. распорядился по своему усмотрению. Гражданский иск по делу не заявлен, причиненный ущерб погашен полностью.
Совершенное Становкиным Д.Б. преступление квалифицировано ч.2 п.«б» ст.158 УК РФ, как кража чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение правильно.
Становкин Д.Б. с предъявленным обвинением согласился и, не оспаривая как обстоятельства совершенного преступления, доказательства, собранные против него, юридическую оценку содеянного им, сознавая последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, просил рассмотреть его именно таким образом.
Суд с согласия потерпевшей стороны, а также прокурора рассмотрел это уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения и считает, что подвергать сомнению обстоятельства совершенного Становкиным Д.Б. преступления, доказательства собранные против него, юридическую оценку содеянного им, у суда нет оснований, ибо обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление Становкина Д.Б.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, полное погашение ущерба и состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Становкина Д.Б., суд не усматривает.
При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличия, смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ст.62 УК РФ.
При этом суд считает, что наказание Становкину Д.Б. следует назначить только связанное с лишением свободы, ибо он совершил умышленное преступление средней тяжести в период неотбытого условного наказания, которое в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене.
Дополнительное наказание Становкину Д.Б. суд считает возможным не назначать.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - оплата услуг адвоката на следствии в сумме <...> рублей <...> копейки со Становкина Д.Б. взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Становкина Д.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.«б» ст.62 УК РФ в виде одного года лишения свободы.
Согласно ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Становкину Д.Б. по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 29.12.2010 года отменить.
Согласно ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 29.12.2010 года и окончательно назначить Становкину Д.Б. два года один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Становкину Д.Б. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Становкин Д.Б. самостоятельно следует к месту отбывания наказания. Он обязан самостоятельно явиться для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания Становкину Д.Б. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение. При этом время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Становкина Д.Б. от уплаты процессуальных издержек в сумме <...> рублей <...> копейки за услуги адвоката Богайчук Э.К. на следствии.
Вещественные доказательства: навесной замок, фрагмент ножовочного полотна по металлу, фрагмент медной трубы холодильной установки - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья – подпись
Верно: Судья- Л.И.Лапина
Секретарь- И.
Приговор вступил в законную силу 10.03.2011 г.
Судья- Л.И.Лапина
Секретарь- И.