Приговор, постановленный за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище

Дело № 1-60-2011

№ 10141162

Именем Российской Федерации

г.Мариинск 24 февраля 2011 года

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Прониной Н.И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Жуковской И.В.,

подсудимого Степанова Е.А.,

защитника адвоката Смакотиной Г.В., предоставившей удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Москалевой Л.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Степанова Е.А., <...>

<...>

<...>

<...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Е.А. органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, совершенным в <...> при следующих обстоятельствах: <...> Степанов Е.А., <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, пришел к <...> – жилище Т., прошел <...>, убедившись, что в доме никого нет и что за его преступными действиями никто не наблюдает, нашел <...> и незаконно проник в <...>, откуда тайно похитил <...> стоимостью <...> рублей, с имеющейся в <...>, на которой находились денежные средства в сумме <...> рублей и деньги в сумме <...> рублей, чем причинил Т. ущерб на общую сумму <...> рублей. С похищенным имуществом Степанов Е.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Ущерб возмещен частично.

В судебном заседании подсудимый Степанов Е.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не оспаривал обстоятельства им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Степанов Е.А. сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая в ходе предварительного расследования не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Степанова Е.А. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также суд принимает во внимание личность подсудимого, <...>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого Степанова Е.А. ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает. С учетом изложенного суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Суд считает правильным Степанову Е.А. в соответствии с ст.70 УК РФ к назначаемому наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по названному приговору.

Суд находит заявленные исковые требования Т. на сумму <...> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Степанова Е.А. за оплату труда адвоката П. в размере <...> рублей взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору <...> от <...>.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначаемому наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <...> от <...> и окончательно к отбытию назначить 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Степанову Е.А. оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с <...>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <...> по <...>.

Иск Т. на сумму <...> рублей удовлетворить, взыскать со Степанова Е.А. в пользу Т. ущерб, причиненный в результате хищения, в сумме <...> рублей.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - подпись

Верно: Судья - Н.И. Пронина

Секретарь - И.

Приговор вступил в законную силу 10.03.2011 г.

Судья - Н.И. Пронина

Секретарь - И.