Дело № 1-179-2010
№ 83004
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Мариинск 30 декабря 2010 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Скорикова Г.И.,
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Ачинской транспортной прокуратуры Свиридова Р.В.,
подсудимого Маркидонова А.А.,
защитника адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 33 г.Мариинска и Мариинского района» Осиповой Н.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,
при секретаре Бородиной Ю.Д.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Маркидонова А.А., <...>, ранее не судимого.
Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Маркидонов А.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
Преступление им совершено в г.Мариинске Кемеровской области при следующих обстоятельствах дела:
<...> около <...> часов <...> минут местного времени, Маркидонов А.А., имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, пришел на участок местности, расположенный на территории бывших ферм КРС совхоза «Авангард» г.Мариинск за домом <...> по <...>, где умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел без цели сбыта путем сбора верхушечной части и листьев дикорастущего растения конопли, наркотическое средство-марихуану, общая масса которой в высушенном состоянии составила <...> грамм. Незаконно приобретенное наркотическое средство-марихуану в указанном количестве Маркидонов А.А. сложил в пакет из полимерной пленки и незаконно хранил при себе с целью дальнейшего личного употребления до момента задержания сотрудниками милиции.
<...> в <...> часов <...> минут местного времени, напротив дома № <...> по ул. <...>, Маркидонов А.А. был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ЛОВД на ст.Мариинск по адресу: <...>
В пути следования Маркидонов А.А. незаконно хранящееся при нем наркотическое средство - марихуану, массой в высушенном состоянии <...> грамм выкинул в служебном автомобиле. <...> в период с <...> часов <...> минут до <...> часов местного времени при проведении досмотра транспортного средства - служебного автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...> принадлежащее Маркидонову А.А. наркотическое средство марихуана массой в высушенном состоянии <...> грамм было изъято.
Согласно заключению судебно-химической экспертизы <...> от <...>, вещество, принадлежащее гр-ну Маркидонову А.А., и изъятое <...> является наркотическим средством - марихуаной, масса которой в высушенном состоянии составила <...> грамм (на момент изъятия, согласно справки эксперта <...> от <...> вес марихуаны составил <...> грамм).
Согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 г. Москва «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228-1, 229 УК РФ», размер изъятого у Маркидонова А.А. наркотического средства - марихуаны, массой в высушенном состоянии <...> грамм относится к особо крупному.
В судебном заседании подсудимый Маркидонов А.А. вину в инкриминируемом ему деянии не признал, суду показал, что <...> вместе с Б. находился по адресу: <...> в офисном помещении, делали ремонт. Примерно в <...> или <...> часов <...> минут в офис приехал Л. за своим инструментом. Он попросил Л. их отвезти. С Л. был его брат К.. В это время ему позвонил Р. и они договорился с ним о том, что к нему подъедят за книгой. Он вместе с Б. поехали к Б. домой, который проживает по <...>, где выгрузили инструменты, и Л. довез их до <...>», до автобусной остановки <...>». На перекрестке улиц с Б. вышли, а Л. поехал дальше. Р. на месте не было.
После чего с Б. пошли на автобусную остановку, чтобы уехать домой. Он увидел автобус и сказал Б., что нужно идти, так как следующий автобус будет только через <...> минут. Когда подходили к <...>, около них остановилась машина марки <...>. Из данной машины вышел К. и спросил, как проехать на <...>. Б. остановился и стал объяснять ему, а он пошел дальше. Когда проходил мимо автомобиля, сзади, никто ничего не говоря, Л. или Д. заломил ему руки и лицом положил в сугроб. Затем с силой запихали в машину. Никто из них не представлялся и удостоверение не показывал. Его посадили в машину на заднее сиденье за водителем. Затем сел Д., Б., Л. и К.. После того, как автомобиль начал движение, сидевший рядом с ним Д. взял откуда-то пакет и стал требовать, чтобы он его засунул за пазуху под куртку, на что он ответил отказом. Тогда Д. стал с силой пихать этот пакет ему за пазуху, но у него это не получилось. После этого Д. начал нецензурно ругаться и наносить ему удары по лицу и голове. В машине стоял запах спиртного. К. сказал Д., чтобы он прекратил, что он и сделал. Когда подъехали к зданию ЛОВД на ст.Мариинск, из автомобиля вышли все, за исключением его и Д., который стал вновь пытаться засунуть пакет ему под куртку, но он от него отвернулся и тот вышел из машины. Пакет находился в руках у Д.. Второго понятого не было. Первым в здание ЛОВД зашел Д.. За ним зашел К.. Его проводили в кабинет начальника Толстова, там был сам Т. и К.. Они предлагали написать явку с повинной, обещали, что никакого движения по делу не будет, но он их требования не выполнил. После этого пригласили Г., которая в присутствии К. стала предлагать написать явку с повинной. Он отказался. Тогда она сказала, что будет оформлять дело о преступлении совершенное группой лиц, но на него ее угрозы не подействовали. Также Г. пояснила, что сейчас его задержат и поместят в следственный изолятор до суда. Также предлагали написать на Б., но он отказался. Затем его перевили в кабинет оперуполномоченного, возможно Д.. В кабинете находились Л., К. и Ш.. В присутствии Л. и Ш. был произведен его личный досмотр, довольно тщательно, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено не было. После личного досмотра, Д. начал показывать содержимое пакета и предлагать расписаться. Д. упаковал данный пакет еще в один пакет, который перевязал нитью. Он расписываться не стал. После чего Д. начал делать смывы с его рук. Смывы производил Д. грязными руками, без использования медицинских либо других стерильных перчаток, кроме того Д. непосредственно находился в контакте с пакетом и трухой. После этого его отпустили домой.
Когда он на следующий день встретился в городе с Б., то тот сказал, что ему пришлось дать показания против него. После обеда с Б. пошли в <...> где у Б. произошел конфликт с посетителями, в результате чего их поместили в медицинский вытрезвитель, а затем привлекли к административной ответственности и назначили наказание в виде административного ареста.
Когда отбывал административный арест, то к нему приехали К. с каким-то парнем. Сказали, что ему надо расписаться за смывы, которые ничего не показали. Ознакомиться с документами не дали. Он поставил одну или две подписи, после чего его обратно поместили в камеру. В <...> месяце следователь ознакомила его с постановлением о возбуждении уголовного дела. В ходе допроса Г. давила на него, говорила, что Б. написал на него. Он нашел Б. и сказал, чтобы он не переживал и говорил следователю все как есть. Когда Б. приехал в офис, то рассказал, что следователь Г. не стала заносить в протокол те показания, которые он хотел. Она написала в протокол другие показания, и он был вынужден их подписать, так как на него было оказано давление со стороны сотрудников милиции. Он написал жалобу в Ачинскую транспортную прокуратуру на неправомерные действия сотрудников милиции. Затем составили жалобу Б.
Однако вина подсудимого Маркидонова А.А.. в инкриминируемом деянии установлена показаниями свидетелей и письменными доказательствами.
Свидетель К. суду показал, что в ЛОВД на ст.Мариинск поступила оперативная информация о том, что Маркидонов А.А. занимается незаконным приобретением и хранением наркотических средств – марихуаной. В связи с этим в отношении данного гражданина было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «скрытое наблюдение». <...>
<...> Все пояснения Маркидонов и Б. давали добровольно, ни физического, ни психологического давления со стороны сотрудников милиции на них не оказывалось.
Свидетель Д. суду показал, что до <...> года работал в должности эксперта ЭКГ с дислокацией в ЛОВД на ст.Мариинск. В настоящее время работает оперуполномоченным ОБППГ ЛОВД на ст.Мариинск. В середине <...> года из оперативных источников поступила оперативная информация о том, что Маркидонов А.А. занимается незаконным приобретением и хранением наркотических средств для личного употребления. <...> ими было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «скрытое наблюдение за Маркидоновым А.А.». В этот же день <...> в послеобеденное время из оперативных источников стало известно, что Маркидонов на рейсовом автобусе <...> собирается выехать в район мясокомбината, для сбора конопли, которая произрастает на поле. Для участия при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия был приглашен понятой. <...>
<...> Ни физического, ни психологического давления на Маркидонова и на Б. ни в служебном автомобиле, ни в здании ЛОВД на ст.Мариинск не оказывалось.
Свидетель К. суду показал, что <...> около <...> часов находился в кабинете начальника ЛОВД на ст.Мариинск, когда в здание ЛОВД оперуполномоченными ЛОВД на ст.Мариинск К. и Д. были доставлены Маркидонов А.А. и Б.. Со слов Д. и К. ему стало известно, что по пути следования Маркидонов достал из-за пазухи своей куртки пакет с коноплей и скинул его в машине на пол. На улице возле здания ЛОВД был произведен досмотр служебного автомобиля, в ходе которого был изъят пакет с коноплей, принадлежащий Маркидонову. Личный досмотр Маркидонова происходил в здании ЛОВД в кабинете. Беседу с Маркидоновым А. проводил лично он. В ходе беседы Маркидонов А. вину в содеянном не признавал, пояснял, что данную коноплю он не рвал. Также он говорил, что «отмажится» от данного факта, найдет свидетелей, которые обеспечат ему алиби, так как у него уже были подобные дела.
Затем у Маркидонов А.А. были взяты смывы с рук. Все оперативно-розыскные мероприятия оформлялись документально. <...> Пояснения Маркидонов А. давал добровольно, ни психологического, ни физического давления со стороны сотрудников милиции на него не оказывалось.
Свидетель Л. суду показал, что <...> находился на привокзальной площади, когда к нему подошли сотрудники милиции ЛОВД на ст.Мариинск, которые пригласили поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия. Сотрудники милиции пояснили, что будет проводиться скрытое наблюдение за Маркидоновым А., так как у них в отношении него имеется информация о том, что он занимается незаконным приобретением, хранением наркотических средств с целью личного употребления. <...>
<...>
По каждому следственному действию сотрудники милиции составляли протоколы, которые зачитывали всем присутствующим вслух и где все присутствующие сразу же расписывались. Все пояснения Маркидонов и Б. давали добровольно, никакого принуждения со стороны сотрудников милиции на них не оказывалось. <...> он участвовал при проведении проверки показаний на месте. В присутствии понятых он подробно рассказал события произошедшего <...>.
В протоколе осмотра транспортного средства Маркидовнов А.А. в его присутствии расписывался.
Свидетель Г. суду показал, что в <...> года, число точно не помнит, был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении проверке показаний на месте свидетеля Л. по данному уголовному делу. <...>
Свидетель Е. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Г.
Свидетель Ш. суду показал, что <...> был приглашен сотрудниками милиции ЛОВД на ст.Мариинск в качестве понятого. <...>
Свидетель А. суду показал, что <...> в качестве водителя вместе с сотрудниками ЛОВД на ст.Мариинск К., Д. и понятым Л. на служебном автомобиле ВАЗ-2106 красного цвета выезжал для проведения оперативно-розыскного мероприятия в район мясокомбината. <...>
Свидетель А. суду показала, что <...> находилась дома. Около 16 часов домой приехал ее сожитель Б. и Маркидонов А. Они приехали со своим другом на автомобиле <...> модели. Выгрузили инструменты, после чего Б. сказал, что они сейчас поедут за книгой и быстро вернутся обратно. Но поскольку Б. долго не было, стала звонить Маркидонову А., так как у Б. не было сотового телефона. Около <...> часов Б. вернулся домой. Затем через некоторое время на сотовый телефон позвонил Маркидонов А. и попросил забрать его с вокзала. Они вместе с братом поехали на вокзал, откуда забрали Маркидонова А. и привезли его домой.
Свидетель Р. суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки <...> а у Маркидонова автомобиль модели <...> В <...> году купил себе книгу по ремонту этих автомобилей. Маркидонов А. неоднократно просил у него данную книгу, так как менял коробку передач на своем автомобиле. Маркидонов А. неоднократно назначал встречи, но он ни на одну из них не приходил. Когда Маркидонов А. назначал встречи, точно не помнит, но вроде в <...> года на встречу с Маркидоновым А. по поводу книги ни разу не приходил, книгу ему не давал. Маркидонов А. оказывал ему юридические услуги по бракоразводному процессу.
Из показаний свидетеля Р., оглашенных в судебном заседании установлено, что <...> Маркидонов А. не звонил Р..
Свидетель Б. суду показал, что в настоящее время является <...> фирмы ООО <...>», которая существует с <...>. Юристом в данном агентстве работает Маркидонов А.А., с которым у них дружеские отношения. <...> вместе с Маркидоновым А. находились на работе, делали ремонт офисного помещения, расположенного по <...> <...>. Во второй половине дня в офис приехал Л. Они попросили Л. отвезти их инструменты. Заехали к нему домой, выгрузили инструменты, после чего Маркидонов А. попросил Л. отвезти их к Р., который проживает в районе <...> для того, что взять у него книгу по установке автоматической автомобильной коробки на автомобиль Маркидонов А.А. Предварительно Маркидонов А.А. созвонился с Р. и договорился с ним о встрече. Л. довез их до автобусной остановки «Новоселов», которая находится в районе <...> Р. на встречу с Маркидоновым А. не пришел. Тогда они с Маркидоновым А. пошли на автобусную остановку. По дороге перед ними остановился автомобиль марки <...>. С переднего пассажирского сиденья данного автомобиля вышел парень и спросил, как проехать до <...>. Он стал объяснять ему, как проехать в этот район, а Маркидонов А. пошел дальше. Когда Маркидонов А. прошел мимо автомобиля из него вышел еще один парень. Он с применением силы посадил Маркидонова, а затем и его в машину, ничего не объясняя. На заднем сиденье автомобиля находились Маркидонов, Д., он и Л.. В руках у Д. был какой-то пакет. Д. начал требовать, чтобы Маркидонов А. засунул данный пакет себе под куртку, но Маркидонов А. отказался это сделать, тогда Д. несколько раз ударил Маркидонова А. рукой по голове, но не смотря на это Маркидонов А. все равно не согласился засунуть пакет под куртку. После того как подъехали к зданию ЛОВД его с Маркидоновым А. подняли на второй этаж и завели в разные кабинеты. Он начал рассказывать, как все было на самом деле, но ему стали угрожать, сказали, чтобы он дал показания против Маркидонова А., что это якобы его пакет, а если он не даст такие пояснения, то они возбудят уголовное дело о преступлении совершенном группой лиц, он отказался дать такие пояснения. Потом кто-то зашел в кабинет и сказал, что Маркидонов А. дал показания против него, и что теперь в отношении него возбудят уголовное дело, а на период следствия отправят в следственный изолятор. Он испугался и согласился подписать то, что было написано на бумаге, даже не читая, что там было написано, так как в обмен на это его пообещали отпустить. Потом оказалось, что на допросе у следователя он подписал объяснение в котором было указано то, чего не было на самом деле. Он оговорил Маркидонова А., который в свою очередь никаких показаний в отношении него не давал. Затем Д. делал смывы с рук. Перед данной процедурой Д. свои руки не мыл и перчаток не надевал, кроме того куски бинта не были в стерильной упаковке. Также был произведен его личный досмотр, в ходе которого при нем ничего запрещенного обнаружено не было. После того, как у него были сделаны смывы с рук и произведен его личный досмотр, его отпустили домой.
Однако будучи допрошенный в качестве свидетеля <...> на предварительном следствии показывал, что он <...> во второй половине дня на рейсовом автобусе вместе с Маркидоновым А. доехали на остановки, название которой не помнит, вышли. Он остался на дороге, а Маркидонов зашел в поле и стал что-то срывать и складывать в пакет. Он его долго ждал, затем стал кричать, чтобы он выходил, чтобы не опоздать на рейсовый автобус. Маркидонов А.А. вышел с поля, он поддержал его пакет в руках, пока тот отряхивался от снега. Ручки пакета были пыльные. Затем Маркидонов А. положил пакет себе за пазуху, и они пошли на автобусную остановку. Навстречу им ехал автомобиль, он остановился. Вышли сотрудники милиции. Через некоторое время их задержали, посадили в машину. Слышал в дороге как сотрудники милиции говорили Маркидонову, чтобы он положил пакет на место. Но тот ответил, что это не его пакет. Когда приехали, то увидел, что в салоне машины на полу лежит пакет, в который Маркидонов рвал коноплю. Затем в присутствии двух понятых пакет был изъят из машины. Пакет был упакован и опечатан. Были сделаны смывы у них с рук. Ни физического, ни психологического воздействия со стороны сотрудников на него не оказывалось. Собственноручно написано, что с его слов напечатано верно и им прочитано. Об уголовной ответственности был предупрежден, ему были разъяснены права и обязанности ( т.1 л.д.59-62).
Свидетель Г. суду показала, что <...> ею было возбуждено уголовное дело в отношении Маркидонова А.А. по ч.2 ст.228 УК РФ. Б. по данному уголовному был допрошен в качестве свидетеля. Допрашивали его в соответствии с законом.
Протокол допроса свидетеля Б. составляла только с его слов. После того как был составлен данный протокол, Б. его прочитал и расписался в нем. Показания Б. давал добровольно, ни с ее стороны, ни со стороны сотрудников милиции какого-либо психологического или физического давления на Б. не оказывалось. После этого по просьбе старшего следователя Красноярского СО Западно-Сибирского СУ на транспорте СК при прокуратуре РФ М. она брала объяснение у Б. по поводу того, что от него в Ачинскую транспортную прокуратуру поступила жалоба на неправомерные действия сотрудников милиции, что якобы при задержании на Б. оказывалось давление. Объяснение брала дома у Б. Объяснение записывала с его слов. Пояснения Б. давал добровольно, с ее стороны ни психологического, ни физического давления не него не оказывалось.
Свидетель Л. суду показал, что <...>, после обеда, около <...> часов, время точно сказать не может, заезжал в офис к Маркидонов А.А. Он попросил увезти домой какой-то инструмент. Доехали до дома Б., где выгрузили инструмент. Затем он их отвез в <...> высадил, а сам поехал домой.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и письменными материалами дела:
- рапортом оперуполномоченного ОБППГ ЛОВД на ст.Мариинск Д. от <...> <...> (т.1 л.д. 4);
- протоколом оперативного наблюдения от <...>, <...> (т.1 л.д. 15);
- протоколом досмотра транспортного средства от <...>, <...> (т. 1 л.д.16);
- актом получения образцов для сравнительного исследования, <...> ( т. 1 л.д.18);
- актом получения образцов для сравнительного исследования, <...> (т. 1 л.д. 20);
- справкой об исследовании <...> от <...>, <...> (т. 1 л.д.22);
- заключением эксперта <...> от <...>, <...> (т. 1 л.д. 114-115 );
- заключением эксперта <...> от <...>, <...> (т. 1 л.д. 121-122 );
- заключением эксперта <...> от <...>, согласно которому на представленных марлевых фрагментах со смывами, полученными с ладоней рук гр-на Бушуева В.В. 01.02.2010 года (согласно постановлению о назначении экспертизы), обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовом количестве (т. 1 л.д. 133-134);
- протоколом проверки показаний свидетеля Л. на месте от <...>, <...>.(т. 1 л.д. 46-47);
- заключение эксперта <...> от <...>, <...> (т. 1 л.д. 149-150 );
- заключением почерковедческой экспертизы <...> от <...>, <...>
Оценив заключение химической экспертизы, суд соглашается с ним, у суда не возникло сомнений в достоверности выводов экспертов, признает их допустимыми доказательствами, поскольку они даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Суд считает, что условия законности проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и требований части 7 статьи 8 указанного федерального закона, в соответствии с которым оперативно-розыскные мероприятия, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность по уголовному делу соблюдены. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона. Оперативное наблюдение, досмотр транспортного средства, личный досмотр Маркидонова и Б., получение образцов для сравнительного исследования, выемка, исследование по уголовному делу, проведены в соответствии с требованиями ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией о порядке предъявления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной приказом от 17.04.2007 г. № 368/185/164/481\32\184\97\147 МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСНК России, МО России.
Таким образом, оценив, каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
С учетом материалов дела, касающихся обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Проанализировав все доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого.
Суд считает доказанным, что Маркдионов А.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
Действия Маркидонова А.А. следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере. Маркидонов А.А. знал, что вещество, которое он незаконно приобрел и хранил является наркотическим, знал, что он приобретает и хранит его незаконно.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, ст.228.1, ст.229 УК РФ» к особо крупному размеру относится марихуана (каннабис) свыше 100 грамм, Маркидонов А.А. незаконно приобрел и хранил марихуану (каннабис) общей массой <...> грамм.
Доводы подсудимого Маркидонова А.А., что он не совершал преступление, суд находит не состоятельными, так как они опровергаются показаниями свидетелей Л., К., Д., у которых нет оснований его оговарить, которые непосредственно видели, как он совершает преступление, опровергаются его доводы и вышеперечисленными письменными материалами дела.
Свидетель Б., с которым Маркидонов А. состоит в дружеских отношениях, на предварительном следствии добровольно показывал, что <...> Маркидонов А.А. собирал коноплю на поле недалеко от остановки <...> в <...>.
Б. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченных ОБППГ ЛОВД на станции Мариинск Д., К., милиционера-водителя А. за отсутствием состава преступления.
Суд считает, что свидетель Б. по просьбе Маркидонова А. изменил свои показания в судебном заседании.
В судебном заседании Маркидонов А.А. показывал, что он не подписывался на бирке под вещественным доказательством. Однако согласно заключению экспертизы, подпись выполнена им.
Суд считает, что при составлении протокола осмотра транспортного средства была допущена описка в написании отчества подсудимого. Поскольку в судебном заседании было установлено, что Маркидонов А.А. присутствовал при составлении протокола и его подписывал. В протоколе в графе иные участвующие лица указано: Маркидонов А.А..
Из заключения почерковедческой экспертизы следует, что в связи с конструктивной простой и ограниченностью их объема, необычными условиями выполнения подписей, необычным состоянием исполнителя подписей, умышленным изменением почерка, отсутствием образцов подписи Маркидонова А.А., ответить на вопрос, кем, Маркидоновым А.А. или иным лицом, выполнены подписи от имени Маркидонова А.А. в протоколе досмотра транспортного средства от <...>, не представляется возможным.
Кроме того, Маркидонов А.А. в своей речи в свою защиту сказал, что то место, где он собирал коноплю, не было видно в бинокль. Тем самым подтвердил свою причастность к совершенному преступлению.
Показания свидетеля Л. в той части, что он на своем автомобиле довез Маркидонова А. и Б. до «Путиловки» не свидетельствуют о не причастности Маркидонова к инкриминируемому ему деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает не судимость, нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
С учетом всех смягчающих обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд считает возможным назначить Маркидонову А.А. наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.
Дополнительное наказание не применять.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Маркидонова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание определить условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Возложить на Маркидонова А.А. дополнительные обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Маркидонову А.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
<...>
<...>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья- подпись
Верно: Судья- Г.И. Скорикова
Секретарь- Н.А. Ибрагимова
Приговор вступил в законную силу 03.03.2011 г.
Судья- Г.И. Скорикова
Секретарь- Н.А. Ибрагимова
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 03.03.2011 года приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 30 декабря 2010 года в отношении Маркидонова А.А. оставлен без изменения.
Судья- Г.И. Скорикова