Дело № 1-16-2011
№ 10701151
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Мариинск 22 февраля 2011 года
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Прониной Н.И.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Липко Е.Ю.,
подсудимой Прониной Л.В.,
защитника адвоката Басковой Т.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,
при секретаре Москалевой Л.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Прониной Л.В., <...>
<...>
<...>,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.232 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пронина Л.В. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено ею в <...> при следующих обстоятельствах.
<...> Пронина Л.В., находясь <...>. В результате возникшего корыстного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, Пронина Л.В., действуя умышленно, подобрала данный мешок с маковой соломой и принесла <...>, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство – маковую солому массой не менее <...> гр, в особо крупном размере, которое незаконно хранила <...> с целью последующего сбыта. После чего Пронина Л.В., достоверно зная, что в найденном ею мешке находится наркотическое средство -маковая солома, действуя умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере на территории <...>, <...> на <...>, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, сбыла И. за <...> рублей наркотическое средство – маковую солому массой не менее <...> гр, в особо крупном размере. В последующем данное наркотическое средство <...> И. добровольно выдал сотрудникам <...>. Таким образом, наркотическое средство – маковая солома массой <...> гр, в особо крупном размере, было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, Пронина Л.В. не довела преступление до конца по независящим от ее воли обстоятельствам.
Согласно заключению эксперта <...> от <...> представленная на исследование растительная масса, «добровольно выданная И. <...>», является маковой соломой - наркотическим средством. Масса данной маковой соломы, высушенной до постоянного веса, на момент проведения исследования, равна <...> гр.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 УК РФ» к особо крупным размерам наркотического средства - маковая солома относится масса свыше 500 гр.
От предъявленного обвинения Прониной Н.И. по ч.1 ст.232 УК РФ, а именно: в содержании притона для потребления наркотических средств, прокурор отказался.
Вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере Пронина Л.В. в судебном заседании признала полностью. <...> увидела <...> мешок <...>, в котором что-то находилось. Заглянув в мешок, увидела сухой мак в виде стеблей без листьев с «головками». Решила подобрать этот мешок с маком, чтобы в последующем продать его кому-нибудь. <...> увидела ранее незнакомого ей парня, <...>. Предложила мак ему за <...> рублей. Парень согласился, они договорились, что она принесет мак на <...>. После чего пошла за мешком с маком <...>. Вернувшись, передала его парню, который ожидал ее <...>, тот подал ей <...> рублей купюрами по <...> рублей. Она пошла с деньгами в сторону <...>, где её и задержали сотрудники <...>, доставили <...>, досмотрели в присутствии понятых. В ходе личного досмотра у нее были изъяты те деньги в сумме <...> рублей, которые она получила от парня, купившего у нее полмешка мака.
Помимо признания вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии, она нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Так, свидетель В. суду пояснил, что <...>.
Свидетель Т. дал суду аналогичные показания.
Свидетель Е. суду показала, что <...> при проведении личного досмотра Прониной Л.В. В их присутствии у нее в руке были изъяты деньги, которые были примотаны к руке скотчем. Пронина Л.В. пояснила, что данные деньги ею выручены от продажи мака, <...> Изъятое у Прониной Л.В. опечатали.
Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия Е. показала, что <...> она была приглашена в качестве понятой сотрудниками <...> при проведении личного досмотра гражданки Прониной Л.В. <...> К. Перед началом досмотра им были разъяснены права и обязанности, после чего Прониной Л.В. было предложено выдать запрещенные к обороту вещества, предметы. Однако Пронина Л.В. пояснила, что ничего запрещенного у нее при себе не имеется. После чего был произведен личный досмотр Прониной Л.В., у которой в правой руке были обнаружены и изъяты деньги в сумме <...> рублей купюрами достоинством по <...> рублей <...> штук. Следователь сверила данные деньги с копиями купюр, имеющимися на листе бумаги формата А-4, пояснила, что данные деньги участвовали в оперативно- розыскном мероприятии, поэтому они подлежат изъятию. Деньги в сумме <...> рублей, изъятые у Прониной, <...>
В судебном заседании свидетель подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования полностью.
Свидетель К. дала суду аналогичные показания.
Из показаний свидетеля И., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <...>
Показания подсудимой, свидетелей непротиворечивы, взаимно дополняются и подтверждаются письменными доказательствами, а именно:
- рапортом <...>
- постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств <...>
- заявлением <...>
- заявлением <...>
- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, <...>
- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, <...>
- протоколом осмотра денежных средств, ценностей, предметов от <...>
- протоколом наблюдения от <...>
- протоколом добровольной выдачи от <...>
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <...>
- протоколом предъявления лица на опознание, <...>
- справкой об исследовании <...>
- заключением эксперта <...>
Письменные доказательства надлежащим образом оформлены, взаимно дополняются и подтверждают установленные по делу обстоятельства. Потому суд признает все их допустимыми и принимает во внимание при решении вопроса о виновности подсудимого.
Исследовав все представленные обвинением доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Прониной Л.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а именно в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 УК РФ» вес маковой соломки свыше 500 гр является особо крупным размером, а Пронина Л.В. покушалась на сбыт маковой соломки в размере не менее <...> гр.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины Прониной Л.В. в рамках доказанного, раскаяние в содеянном, <...> Указанные обстоятельства суд признает как исключительные и полагает возможным при назначении наказания применить требования ст.64 УК РФ, а именно назначить наказание ниже пределов санкции, предусмотренной п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая все изложенное, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, учитывая, что исправление Прониной Л.В. возможно без изоляции от общества, полагает возможным применить в отношении нее ст.73 УК РФ, т.е. наказание считать условным.
Приговор <...> от <...> в отношении Прониной Л.В. суд полагает правильным исполнять самостоятельно, поскольку настоящее преступление совершено ею до постановления указанного приговора.
Суд считает необходимым взыскать с Прониной Л.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования адвокатом П. в сумме <...> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пронину Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания Прониной Н.И. считать условной с испытательным сроком 3 года, возложив на нее обязанности в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию, не менять без его уведомления места жительства.
Приговор <...> от <...> в отношении Прониной Л.В. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Прониной Л.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с Прониной Л.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования адвокатом П. в сумме <...> рублей.
Вещественные доказательства: <...>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - подпись
Верно: Судья - Н.И. Пронина
Секретарь - Н.
Приговор вступил в законную силу 05.03.2011 г.
Судья - Н.И. Пронина
Секретарь - Н.